Дело № 2-3260-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 3 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Запсибкомбанк» (ОАО) к Шаблевой Н.И., Иванову М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
«Запсибкомбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Шаблевой Н.И., Иванову М.С. о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования в размере 961851,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12818,51 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Шаблевой Н.И. был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1140000,0 руб. на приобретение земельного участка, под залог земельного участка, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,8 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01,%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,8% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 23,6% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключен договор поручительства с Ивановым М.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составила 961851,12 руб. Заемщику и поручителю банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.
Представитель истца Алланина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шаблева Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично.
Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Алланиной Л.М., ответчика Шаблевой Н.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Шаблевой Н.И. был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1140000,0 руб. на приобретение земельного участка, под залог земельного участка, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,8 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01,%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,8% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 23,6% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.8-12).
Факт предоставления кредита Шаблевой Н.И. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1140000 руб. (л.д.35), никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Алланина Л.М., с момента заключения договора ипотечного кредитования ответчик обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита. Однако, практически со дня выдачи кредита по дату предъявления настоящего заявления ответчик не производит погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 961851,12 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика и ее поручителя Иванова М.С. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако кредит, так и не был возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № с Ивановым М.С. (20-21).
В связи с неисполнением Шаблевой Н.И. обязательств по договору ипотечного кредитования в адрес Шаблевой Н.И., Иванова М.С. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (л.д.36-38).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Шаблева Н.И. не исполнила условия договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1.1. договора ипотечного кредитования установлен размер процентов на сумму Кредита – 11,8,5% процентов годовых. Пункт 3.1.2. предусматривает, что в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в 2.1. настоящего договора – 23,6 % годовых (повышенные проценты). Пунктом 3.4. договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком в полном объеме, в том числе – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ипотечного кредитования. Ответчиками не оспаривается размер задолженности.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Шаблевой Н.И., Иванова М.С. подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору ипотечного кредитования в размере 961851,12 руб.
С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12818,51 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Запсибкомбанк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаблевой Н.И., Иванова М.С. в пользу «Запсибкомбанк» (ОАО) задолженность по договору ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961851,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12818,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.