Дело № 2-2971-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 1 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тарасовой Г.Д., Рыбиной С.Д., Головизниной Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ответчикам Тарасовой Г.Д., Рыбиной С.Д., Головизниной Т.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 160564,26 руб., в том числе общую сумму невозвращенных денежных средств кредита – 39133,24 руб., общей суммы процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке – 121431,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4411,29 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Г.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 300000,0 руб., на условиях возвратности, срочности платности по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Кредит был предоставлен на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно со дня выдачи кредита по дату предъявления настоящего заявления ответчик не произвел погашение частей кредита в полном объеме. Выданный ответчику кредит обеспечен поручительством Рыбиной С.Д. и Головизиной Т.А. в силу договоров поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору были направлены ответчикам почтовым отправлением, однако деньги возвращены так и не были. Затягивание сроков выплаты остатка ссудной задолженности и сумм начисленных процентов свидетельствует о том, что финансовое положение ответчиков неблагополучно.
Представитель истца Болтачев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Тарасова Г.Д., Рыбина С.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Головизнина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.
Выслушав объяснения представителя истца Болтачева Ю.В., ответчиков Тарасовой Г.Д., Рыбиной С.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ООО) и Тарасовой Г.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику Тарасовой Г.Д. предоставляется кредит в размере 300000,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% процентов годовых (л.д.7-).
Факт предоставления кредита Тарасовой Г.Д. подтверждается выпиской по ссудному счету №, выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22), ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № КФН-11933/0200-1 с Рыбиной С.Д., № № с Головизниной Т.А. (л.д.31-32).
В связи с неисполнением Тарасовой Г.Д. обязательств кредитного договора в адрес Тарасовой Г.Д., Рыбиной С.Д., Головизниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Указанные требования до настоящего времени не исполнены, денежные средства в банк не возращены (л.д.25-30).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Тарасова Г.Д. не исполнила условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 4.2.4 договора кредитования.
Пунктом 2.2.1 Кредитного договора установлен размер процентов на сумму Кредита –28,0% процентов годовых. Ответчик обязался уплатить истцу проценты по повышенной ставке в следующем порядке: после наступления обусловленного кредитным договором даты уплаты кредита и/или срока возврата кредита и/или нарушения графика погашения кредита, установленного п. 2.4. кредитного договора - 56: годовых за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.2.2.2). Пунктом 2.6 кредитного договора, предусмотрено, что за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.1. договоров поручительства № № и № № поручитель принимает на себя полную ответственность за выполнение обязательств, которые принял заемщик Тарасова Г.Д. перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков банка (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняют надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает. Задолженность ответчиком не оспорена.
Между тем, суд считает, что задолженность по общей сумме процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке в размере 121431,02 руб., заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Тарасовой Г.Д. своих обязательств.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке должен быть уменьшен до 60000,0 руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию общая сумма невозвращенных денежных средств – 39133,24 руб., задолженность по процентам, подлежащим уплате по повышенной ставке - 60000,0 руб.
С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3173,99 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тарасовой Г.Д., Рыбиной С.Д., Головизиной Т.А. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму невозвращенных денежных средств кредита - 39133,24 руб., сумму процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке – 60000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3173,99 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.