Дело № 2-2812-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 25 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулева А.В. к ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кулев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» о признании недействительным п. 2.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за пользование кредитом 3661,0 руб., взыскании оплаченной суммы за пользование кредитом в размере 128135,0 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 20000,0 руб., расходов за оформление доверенности в размере 700,0 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1464400,0 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,50% годовых. Сумма ежемесячной комиссии за пользование кредитом – 0,25% от первоначальной суммы кредита. Фактически уплаченная сумма ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере 128135,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действие банка по предоставлению и обслуживанию кредита является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Предоставление кредита без обслуживания кредита банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Со стороны ответчика ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Кулев А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель ответчика ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» в судебном заседании Храбровский И.М. иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Заслушав объяснение представителя ответчика Храбровского И.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) и Кулевым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1464400,0 руб. под 14,50 % годовых на приобретение транспортного средства. (л.д.6-10).
Согласно п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита.
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитом) в соответствии с заключенными договорами. Данное условие является обязанностью кредитной организации.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, предоставление кредита не является какой - либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой.
Таким образом, предоставление кредита без обслуживания его банком невозможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права Потребителя. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между ответчиком и Кулевым А.В., ущемляют права Потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых обслуживание кредита является обязанность банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие по оплате ежемесячной комиссии за пользованием кредита, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
С учетом изложенного, п. 2.3 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита является ничтожным.
Представитель ответчика заявил в судебном заседании о применении срока исковой давности. Данное заявление является частично обоснованным. Так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет право требовать возврата комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком гашения задолженности. Таким образом, уплаченная за указанный период комиссия в сумме 113694,0 руб. Подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 2000,0 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,0 руб., квитанцией к № № от ДД.ММ.ГГГГ г на сумму 13000,0 руб. (л.д.18,19).
Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Кулева А.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 7000,0 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 700,0 руб.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3673,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», 12, 56, 57, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулева А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 2.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулевым А.В. и ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» в части взимания комиссии в размере 0,25 процентов от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» в пользу Кулева А.В. оплаченную комиссию в размере 113694,0 руб., компенсацию морального вреда – 2000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000,0 руб., расходы на оформление доверенности – 700,0 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «КБ «Кредитный Агропромбанк» государственную пошлину в размере 3673,88 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.