Дело № 2 - 1409/2011г.
Решение
Именем РоссийскойФедерации
г.Тюмень, 24 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего
судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова И.А. к Холмогоровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Котиков И.А. обратился в суд с иском к Холмогоровой Л. А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. как неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что указанную сумму он ДД.ММ.ГГГГ случайно перечислил на счет ответчика, возвращать которую, последняя в добровольном порядке отказывается. Кроме того просит с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
Истец Котиков И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Орлова Н.И. в суде исковые требования поддержали по указанным в нём основаниям.
Ответчик Холмогорова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, её представитель Фидас М.М. в суде иск не признал, пояснив, что данная сумма была перечислена истцом по устной просьбе ответчицы (которая является его тещей) на охрану объектов наследства после смерти её мужа Холмогорова.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ Котиков И.В. осуществил перевод денежных средств в г. Тюмень в размере ... руб.. Из пояснений представителя истца в суде следует, что указанные денежные средства были случайно перечислены на счёт Холмогоровой Л.А., факт перечисления денежных средств
подтверждается платежным переводом и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)
Истцом было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы с предложением о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.(л.д.9)
В судебном заседании представитель ответчика Фидас М. М. факт получения денежных средств ответчицей не отрицал. Пояснил, что данная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку была перечислена по устной просьбе ответчицы (которая является его тещей) на охрану объектов наследства после смерти её мужа Холмогорова. В качестве доказательств сослался на показания свидетелей ФИО1 ,ФИО2представители наследников по оформлению наследства), которые в суде подтвердили, что истец в устной форме обещал дать ответчице денежные средства для организации охраны объектов наследства после смерти её мужа Холмогорова. Охрана объектов была организована на денежные средства, поступившие от истца.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Из комментарий к данной статье следует, что неосновательное обогащение возникают при наличии трех условий:
имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);
отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Из комментарий к данной статье следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:
а) возникло приобретение или сбережение имущества;
б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;в) приобретение или сбережение является неосновательным. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательств нашел подтверждение факт приобретения денежных средств ответчицей за счёт истца без каких- либо правовых оснований, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. К показаниям свидетелей о том, что перечисленная денежная сумма имела целевое назначение, суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено, данный факт ответчиком отрицается.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб., по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12,56,67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявлении Котикова И.А. к Холмогоровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходах, удовлетворить.
Взыскать в пользу Котикова И.А. с Холмогоровой Л.А. денежную сумму ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01.04.2011г.
Судья Малинина Л.Б.