РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Путина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2011 по иску Салтыкова А.Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Салтыков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 77 530 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 526 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., на услуги нотариуса 900 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в сумме 31 800 руб., с указанной суммой он не был согласен, и подал заявление о проведение другой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства составила 101 916,55 руб., и утрата товарной стоимости составила 7 413 руб., ответчик недоплатил ему 77 530 руб.
Истец Салтыков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, проживает в другом городе, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Путин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив в судебном заседание, что в рамках исполнения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Салтыкову А.Н. было выплачено страховое возмещение согласно экспертному заключению ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае 31 849 руб., с результатами оценки произведенной истцом не согласны, она необоснованно завышена, представлены письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «ВСК» Путина С.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленного ответчиком страхового акта о выплате страхового возмещения в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВСК» выплатило Салтыкову А.Н. страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 849 руб.(л.д.57). Указанная сумма ответчиком перечислена истцу, что им не оспаривается.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2006г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО 1. на основании акта осмотра автомобиля без даты (л.д.12), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего Салтыкову А.Н. на основании проведенного исследования и расчетов составляет с учетом износа 101 916,55 руб., без учета износа 122 243,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-31), и согласно заключению № о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 7 413 руб. (л.д.32-46). Согласно представленному ответчиком отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р», составленного на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, как указано в отчете, и акте осмотра, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля год выпуска 2004, составляет с учетом износа 31 849 руб., без учета износа 51 550 руб. (л.д.58-64). И как следует из отчета, процент износа 49,50 %. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по определению суда ЗАО «Э», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по среднерыночным ценам <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа на заменяемые детали 94 555,79 руб., без учета износа на заменяемые детали 112 454,00 руб..
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства – представленные отчеты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, акты осмотра автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчиком не возмещен Салтыкову А.Н. при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ причиненный вред его автомобилю, который фактически составляет 94 555,79 руб., и ОАО «ВСК» не доплатила истцу в части возмещения вреда, причиненного имуществу, страховое возмещение в полном объеме не более 120 тысяч рублей, а именно разницу в сумме 62 706,79 руб. (94 555,79 руб. – 31 849,00 руб.). И эта разница сумме 62 706,79 руб. подлежит взысканию с ОАО «ВСК» как недоплаченное им страховое возмещение в пользу Салтыкова А.Н..
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказано о том, что ответчик ОАО «ВСК» не доплатило ему страховое возмещение в сумме 77 530 руб..
Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб. не подлежат удовлетворению, доверенность выдана представителям сроком на один год представлять его интересы во всех судебных, административных и так далее правоохранительных органах, и так далее, как не подтверждают его расходы, которые он понес с выдачей им указанной доверенности именно с рассмотрением только настоящего дела.
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец Салтыков А.Н. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором, и квитанцией об оплате (л.д.47-48).
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., и оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 081,20 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2006г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Салтыкова А.Н. страховое возмещение в размере 62 706,79 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 081,20 руб., всего взыскать 69 787,99 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.