Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 17 мая 2011 года дело № 2-2613-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Миллер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за выдачу кредита , взыскании денежных средств в сумме 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7836,44 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 1600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила банку единовременный платеж размере 64000 рублей, считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим ее права.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Миллер И.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя истца , изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 1600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила банку единовременный платеж размере 64000 рублей.
Истец указывает, что это условие кредитного договора ущемляет ее права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленные законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, п.3.1 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, полученные ответчиком денежные средства в сумме 64000 рублей подлежат возврату истцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период со дня их уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 551 день просрочки в сумме 7836,44 руб.
Однако, с учетом того, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом в претензии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает размер заявленных процентов несоразмерным периоду уклонения от их возврата и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер процентов до 3000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил ее права как потребителя банковских услуг, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 72000 руб., сумма штрафа составит 36000 рублей.
Истец заявила письменное ходатайство о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, приложив квитанции об оплате ею указанной суммы, с учетом того, что представитель истца участвовал в 1 судебном заседании, дело не является сложным, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату доверенности представителя в сумме 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирьяновой А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 64000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Кирьяновой А.А. денежные средства в сумме 64000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» штраф в доход государства в сумме 36000 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 2360 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Миронова И.В.