Дело № 2-1451/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 7 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца Ибрагимовой И.Ю., ответчика Соловьева А.А., представителя ответчика Масюкевича С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД г. Тюмени к Соловьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец УВД г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву А.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 26253 руб., госпошлины в сумме 987 руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Адрес 1 произошло ДТП с участием автомобилей: В №, принадлежащего истцу под управлением Соловьева А.А. при исполнении последним служебных обязанностей, и Д № под управлением Т Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Соловьева А.А. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с УВД Центрального АО г. Тюмени в пользу Т было взыскано в счет материального ущерба 26253 руб. Считает, что ответчик, будучи на момент ДТП работником истца, обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Представитель истца Ибрагимова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Соловьев А.А., его представитель Масюкевич С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что на момент ДТП риск гражданской ответственности не был застрахован владельцем транспортного средства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Т сумма 26253 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Адрес 1 с участием автомобилей: В №, принадлежащего истцу под управлением Соловьева А.А. при исполнении последним служебных обязанностей, и Д № под управлением Т
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с УВД Центрального АО г. Тюмени в пользу Т было взыскано 26253 руб. (из них 21106,20 руб. – расходы по восстановлению транспортного средства; 3820 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства; 500 руб. – расходы по оплате экспертизы; 826,80 руб. – расходы по оплате госпошлины). ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Соловьева А.А.
Судом также установлено, что в момент ДТП Соловьев А.А. состоял с истцом в трудовых отношениях, был при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В данном случае судом было установлено, что Соловьев А.А. был привлечен к административной ответственности, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, судом исследовались доводы стороны ответчика о том, что работодателем не был застрахован риск гражданской ответственности, как владельца источника повышенной опасности, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. При этом неисполнение истцом обязанности по страхованию риска гражданской ответственности, как владельца источника повышенной опасности, причиной возникновения ущерба, причиненного потерпевшему Т не является, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Следовательно, с Соловьева А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 987,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования УВД г. Тюмени к Соловьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Соловьева А.А. в пользу УВД по г. Тюмени материальный ущерб в сумме 26253 рубля, расходы по госпошлине в размере 987 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011г.
Судья И.В. Миронова