РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца Кийко Е.А. Кузнецова Н.Е., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Татаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2011 по иску Кийко Е.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кийко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76 403 руб., затем истец уменьшил исковые требования на 12 600 руб. просила взыскать сумму страхового возмещения в сумме 58 747 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 3 500 руб., убытков по проверке угла схождения колес в сумме 546 руб., за подрамник и его замену в размере 12 600 руб., за подкрылок, клипсу и его замену в сумме 3 800 руб., за регулировку угла установки колес Е11 в сумме 910 руб., расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 492,09 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб.. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей Кийко Е.А. и с места ДТП скрылся, установить место нахождения водителя и автомашины не представилось возможным, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения. Между ней и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, однако страховое возмещение ей не выплачено. Согласно оценке ЗАО «Э» стоимость ущерба составила 55 047 руб., убытки составили - 21 356 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец Кийко Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Кузнецов Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что автомобиль в настоящее время отремонтирован, но страховая выплата не произведена.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Татаренко М.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснив суду, что сумма восстановительного ремонта является завышенной.
3-е лица ОАО «Сбербанк России», ООО «ТюменьАвтогарант» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Кийко Е.А. Кузнецова Н.Е., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Татаренко
М.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащей Кийко Е.А. и с места ДТП скрылся, установить место нахождения водителя и автомашины не представилось возможным, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Кийко Е.А. застраховала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на основании договора (полиса) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись истца об ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять. Страховая сумма по договору составила 395 000 руб., порядок выплаты страхового возмещения установлен : ремонт на СТОА по направлению страховщика..
При такой процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно ст.943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
Кийко Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который направил истца для проведения ремонтно-восстановительных работ в ООО «ТюменьАвтоГарант», перечень работ определен в размере 68 553,54 руб., данные работы выполнены, но после возврата автомобиля истцу выявился факт ненадлежащего исполнения ремонтно-восстановительных работ ООО «ТюменьАвтоГарант». Истец обратилась повторно для определения ущерба после ремонтных работ, уведомив об этом ответчика, и после проведенной повторной оценки ЗАО «Э» согласно заключению № на основании акта осмотров автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительного ремонта её автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года, составила без учета износа 55 047 руб., с учетом износа 44 921,83 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 14.2 обязан рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.
Согласно договору наряд-заказу на работы № ООО «ТюменьАвтогарант» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составила 68 553,54 руб.. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ремонтных работ на сумму 68 553,54 руб..
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 58 747 руб., в т.ч. работы по наряду, так как ООО «ТюменьАвтоГарант», куда был направлен автомобиль истца для ремонтных работ после ДТП по направлению ответчика как страховщика согласно полису, не выполнил работы в полном объеме в связи с наступившим страховым случаем, что подтверждается актами, заключением ЗАО «Э» и обратного ответчиком не доказано и судом не установлено.
В пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные ею расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб..
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства расходов на юридическую помощь истцом Кийко Е.А. к материалам дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб..
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что расходы на юридическую помощь подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кийко Е.А. в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью оформления доверенности - именно по настоящему делу, как и расходы понесенные по ремонту согласно представленным чеком, о том, что эти расходы связаны с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кийко Е.А. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 962,41 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кийко Е.А. страховое возмещение в размере 58 747,00 руб., расходы по оценке экспертизы в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 962,41 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего взыскать 79 209,41 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.