Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Чулкова В.В., его представителя Штефан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2011 по иску Чулкова В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Чулков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за единовременное обслуживание ссудного счета, взыскании убытков в размере 43 949,58 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5 710,83 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между ним, его женой и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» на сумму 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 указанного кредитного договора предусмотрено было предоставление кредита при условии уплаты разовой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 38 000 руб., не позднее даты выдачи кредита, которая им была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя.
Истец Чулков В.В., его представителя Штефан Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Чулкова В.В., его представителя Штефан Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чулковым В.В., ФИО 1 истцу и его жене предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 15% годовых, пунктом 3.1. указанного договора была предусмотрена уплата заемщиком Банку разовой комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 38 000 руб., которая подлежит уплате не позднее даты заключения договора (л.д.8-10).
Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел гашение единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № в сумме 38 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Чулков В.В. обратился с претензией в ОАО «Сбербанк России» о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 38 000 руб., ответчик отказал в возврате уплаченной разовой комиссии за обслуживание ссудного счета.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
И действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, требование Чулкова В.В. о признании недействительным п.3.1. кредитного договора в отношении комиссии за открытие ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Сумма убытков, причиненного истцу взимание комиссии, составила 38 000 руб., что подтверждается представленной им квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной денежной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Чулкова В.В.,
Требования истца о взыскании уплаченной им денежной суммы в сумме 38 000 руб., предусмотренной кредитным договором, с учетом с учетом изменения индексов потребительских цен в размере 43 949,58 руб. не подлежит удовлетворению, так как не основана на законе.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако Чулков В.В. с претензией о признании условия договора недействительным и возврате платежа за открытие ссудного счета обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о возврате денежных средств и об изменении условий кредитного договора в соответствии со ст.395 ГК РФ не имело место, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ Чулковым В.В. оплачены расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Чулкова В.В. расходы на оплату услуг его представителя в сумме 7 000 рублей.
Истец Чулков В.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 1 550 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 420, 421, 452 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Чулковым В.В., ФИО 1 в отношении уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Чулкова В.В. единовременно уплаченную денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 38 000,00 руб., расходы на оплату правовой помощи в сумме 7 000 руб. всего взыскать 45 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 550 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.