Дело № 2 – 2336/ 2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 25 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Н. к Подлубной Н.В. о взыскании неуплаченной суммы займа по договорам займа, неустойки, процентов,
у с т а н о в и л:
Смирнов Ю. Н. обратился в суд с иском к Подлубной Н. В. о взыскании неуплаченной суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, мотивировав требования тем, что между сторонами были заключены два договора займа по условиям, которых истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб.. В связи с тем, что срок возврата займа договорами не установлен, истцом было направлено ответчику требование о необходимости возврата, полученных по договорам займа денежных средств, в течение 30 дней с момента получения требования, которое не выполнено до настоящего времени.
Истец Смирнов Ю. Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Михальченко Т.М. в суде исковые требования уточнила в части расчёта суммы иска, уточненные требования поддержала.
Ответчик Подлубная Н. В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, её представитель Шушканов Р.А. действующий по доверенности в суде иск не признал, пояснив, что факт получение денег по договорам займа её доверителем не отрицается, утверждает, что долг частично был погашен вещами, которые истец брал в счет долга из магазина «Одежда», которым владела ответчица, однако доказательства тому у него отсутствуют. Считает, что истец не имеет право требовать проценты по договорам займа, т.к. они носят безвозмездный характер. Также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании договорной неустойки.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Ю.Н. и Подлубной Н.В. были заключены два договора займа по условиям которых, первый передал последней денежные средства в суммах ... руб. и ... руб. наличными, без указания процентов за пользование деньгами и срока их возврата, что подтверждается расписками и представителем ответчика в суде не оспаривается. По условиям данных договоров в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по исполнению п. 2.5 договора, заёмщик обязан выплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д.9-12)
В связи с тем, что срок возврата займа договорами не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о необходимости возврата, полученных по договорам займа денежных средств, в течение 30 дней с даты получения требования, которое не выполнено до настоящего времени. (л.д. )
Как следует из пояснений представителя истца Михальченко Т.М. в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены до настоящего времени, никаких вещей в счет погашения долга истец у ответчика не брал.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Из расчета представленного истцом следует, что сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет ... рублей.
(... руб. + ... рублей) Х 8,25 % :360Х 246 дней (пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ... руб.. Однако, истец ограничивает требования суммой ... руб..
Договорная неустойка составляет ... рубля
... рублей Х0,3% (в день от суммы задолженности)Х 4 дня (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ... рубля. Однако, истец ограничивает требование суммой ... руб..
С данным расчётом суд соглашается, от ответчика возражений по поводу произведенных расчётов не поступило.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что договор займа вступил в силу и никем не оспорен, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, обязательства по возврату долга им не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку находит её размер размерным по отношению к нарушенному обязательству.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,395, 809,810,811,425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смирнова Ю.Н. к Подлубной Н.В. о взыскании неуплаченной суммы займа по договорам займа, неустойки, процентов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Смирнова Ю.Н. с Подлубной Н.В. неуплаченную сумму займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 31 мая 2011 года.
Судья Л.Б. Малинина