Дело № 2-2423/2011 г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень от 27 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Элита» к Меренкову С.В. о признании незаконным бездействия бывшего председателя СНТ «Элита» в части не обеспечения разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов «Элита», положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры, ознакомления последних с должностными инструкциями согласно характера и особенностей их труда, а также с объемом и порядком выполнения ими своих должностных обязанностей, не заключения с казначеем ФИО1 трудового договора, договора о полной материальной ответственности и т.д.
у с т а н о в и л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Элита» (далее СНТ «Элита») обратилось в суд с исковым заявлением к Меренкову С.В. о признании незаконным бездействие бывшего председателя правления СНТ «Элита» Меренкова С.В., в части не обеспечения разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов «Элита», положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ «Элита», ознакомления последних с должностными инструкциями согласно характера и особенностей их труда, а также с объемом и порядком выполнения ими своих должностных обязанностей, не заключения с казначеем ФИО1 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, а также не ознакомление ФИО1 с должностной инструкцией казначея, а также с объемом и порядком выполнения ею должностных обязанностей, изданием приказа о назначении ФИО1 на должность казначея (бухгалтера) «Элита». Требования мотивированы следующим. Меренков С.В. являлся председателем правления и единственным членом правления СНТ «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки его деятельности ОВД по Тюменскому району установлены факты незаконного присвоения денежных средств членов товарищества, а также факты нелегальной продажи садовых земельных участков, расположенных на территории «Элита». Так, было установлено, что сумма денежных средств, за которые казначей ФИО1 не отчиталась перед членами товарищества, не представив первичные кассовые документы, составила ... рублей, последняя вела бухгалтерский учёт с нарушением финансовой дисциплины. По данным фактам возбуждено уголовное дело, а впоследствии прекращено по истечению срока привлечения к уголовной ответственности. В декабре 2010 г. Товарищество обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к бывшему казначею ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., в чем было отказано, поскольку с последней не был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, а также с объемом и порядком выполнения должностных обязанностей, отсутствовал приказ о назначении её на должность казначея товарищества. Таким образом, в нарушение требований Трудового законодательства, п.6 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Меренков С.В., не заключил с ФИО1 трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, не производил учёт имущества и денежных средств товарищества, не осуществлял контроль за внесением членами товарищества взносов и платежей, не обеспечил разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов «Элита», не разработал и не утвердил положение о материальной ответственности за ущерб, недостачу денежных средств в кассе и прочие нарушения финансовой дисциплины при ведении кассовых операций правлением «Элита». Не исполнил возложенную на него обязанность, которая заключается в обеспечении разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов товарищества, положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с такими объединением, ознакомление последних с должностными инструкциями согласно характера и особенностей их труда, а также с объемом и порядком выполнения ими своих должностных обязанностей. Указанные незаконные бездействия Меренкова С.В. привели к убыткам СНТ «Элита» в виде недостачи в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Представители истца Дашунин Д.И. и Веприкова А.П. действующие по доверенностям в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нём основаниям.
Ответчик Меренков С.В. в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месите его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Ракитина С.Г. действующая по доверенности в суде исковые требования не признала
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителей сторон, материалов дела, Меренков С.В. являлся председателем правления и единственным членом правления СНТ «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколы об избрании иных членов правления отсутствуют. (л.д. 20-23)
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время председателем СНТ «Элита» является Иванов А.А.(л.д.19)
Из представленного Устава СТ «Элита», в редакции 1993 г. следует, что Правление СТ является исполнительным органом СТ, подотчетным в своей работе общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества, оно принимает на работу в товарищество по трудовому договору и увольняет в установленном порядке рабочих и служащих, а также оплачивает их труд. (л.д.24-31)
В соответствии с п.п. 13,14 ч.3 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; осуществление контроля за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.
В силу п. 6 ч.2 ст. 23 приведенного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
По заявлению председателя СНТ «Элита» Иванова А.А. ОВД по Тюменскому району была проведена проверка деятельности предыдущего председателя Меренкова С.В. и казначея ФИО1, в ходе, которой установлены факты незаконного присвоения денежных средств членов товарищества. По данным фактам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодека Российской Федерации (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24, ст. 212, ст. 213 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Так, в ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что сумма денежных средств, за которые казначей ФИО1 не отчиталась перед членами товарищества, не представив первичные кассовые документы, составила 79 352,60 рублей, последняя вела бухгалтерский учёт с нарушением финансовой дисциплины. В ходе расследования уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза ГУВД по Тюменской области экспертно-криминалистический центр, по заключению эксперта за № следует, что общий расход денежных средств из кассы СНТ «Элита» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, ведение бухгалтерской учёта производилось с нарушением финансовой дисциплины и требований нормативных актов. (л.д.33-53)
Товарищество обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковыми заявлением к бывшему казначею ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку с последней в нарушение Трудового кодекса РФ не были заключены трудовой договор и письменный договор о материальной ответственности, трудовые функции не определены, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, а также с объемом и порядком выполнения должностных обязанностей, отсутствовал приказ о назначении её на должность казначея товарищества. (л.д. 20-23 )
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что в товариществе были избраны члены правления в том же составе, что и при прежнем председателе, в их обязанности входило заключение трудовых договоров. Указала, что в свою очередь бездействовало общее собрание товарищества, которое в свою очередь обязано было определить количественный состав правления, избрание членов правления, председателя правления, избрание ревизионной комиссии, которая должна была осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью правления СНТ, его председателя, утвердить штат работников и должностные инструкции, положение об оплате труда, собрание должно было после избрания на должность казначея ФИО1 обязать председателя правления заключить с неё трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, ознакомить её с должностной инструкцией, с объемом и порядком выполнения ею должностных обязанностей. Считает, что причиной убытков товарищества с 2007 г. по 2008 г. является бездействие всех членов СНТ «Элита».
Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что председатель правления Меренков С.В. являлся председателем правления и единственным членом правления СНТ «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколы об избрании иных членов правления отсутствуют. В период правления ответчика в товариществе не были разработаны и вынесены на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренние регламенты «Элита», отсутствовало положение об оплате труда работников, должностные инструкции работников, с казначеем ФИО1 не был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, не разработана должностная инструкция казначея, не издан приказ о назначении ФИО1 на должность казначея (бухгалтера) «Элита». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные нарушения законов в товариществе стали возможными в результате незаконного бездействие его председателя, а, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 13,14 ч.3 ст. 22, п. 6 ч.2 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 56,57,244 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,56, 67,98,100 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Элита» к Меренкову С.В. о признании незаконным бездействия бывшего председателя СНТ «Элита» в части не обеспечения разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов «Элита», положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры, ознакомления последних с должностными инструкциями согласно характера и особенностей их труда, а также с объемом и порядком выполнения ими своих должностных обязанностей, не заключения с казначеем ФИО1 трудового договора, договора о полной материальной ответственности и т.д. удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие бывшего председателя правления СНТ «Элита» Меренкова С.В., в части не обеспечения разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов такого объединения внутренних регламентов «Элита», положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ «Элита», ознакомления последних с должностными инструкциями согласно характера и особенностей их труда, а также с объемом и порядком выполнения ими своих должностных обязанностей, не заключения с казначеем ФИО1 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, а также не ознакомление ФИО1 с должностной инструкцией казначея, а также с объемом и порядком выполнения ею должностных обязанностей, не изданием приказа о назначении ФИО1 на должность казначея (бухгалтера) «Элита».
Взыскать с Меренкова С.В. в пользу Садоводческого Некоммерческого товарищества «Элита» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03 июня 2011 года.
Судья Малинина Л.Б.