Дело № 2 – 1591/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диянова Н.П. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Диянов Н.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании за ним права пользования квартирой по адресу 1, об обязании заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированны тем, что в 1986 г. в связи с трудовыми отношениями с «Главтюменьгеологий» на состав семьи (жена – ФИО1, дети – ФИО2, ФИО3), истцу было предоставлено спорное жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в квартире, использует ее по назначению, производит текущий ремонт, несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения. В связи с тем, что документ, подтверждающий законность его вселения отсутствует, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Диянов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по ордеру Косарова О.И. в суде исковые требования подрежала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, договором социального найма.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца Косаровой О.И. в судебном заседании, с 1980 г. истец работал плотником в «Главтюменьгеологий» на участке №. Позднее в марте 1981 г. был переведен на должность шофера. ДД.ММ.ГГГГ истцу, в связи с трудовыми отношениями и на основании ордера, была выделена спорная квартира на состав семьи из трех человек. Ордер был сдан в ЖЭУ и впоследствии был утерян. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению, поддерживает надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения. В связи с тем, что у истца отсутствует ордер на спорную квартиру, ему было отказано в заключении договора социального найма.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой Тюменского расчетно-информационного центра о том, что Диянов Н.П. является нанимателем квартиры по адресу 1 (л.д.7), трудовой книжкой Диянова Н.П. (л.д.8-11), справкой Тюменского расчетно-информационного центра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ордер на спорную квартиру отсутствует (л.д.12), справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ордера и материалов по оформлению в 1987 г. квартиры по адресу 1 на хранении не имеется (л.д.14), поквартирной карточкой (л.д.15), справкой Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Диянов Н.П. собственником недвижимого имущества не значится (л.д. ), справкой Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на спорную квартиру право собственности не зарегистрировано (л.д. ), выпиской из лицевого счета (л.д. ).
Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, в 1986 г. в связи трудовыми отношениями с Главтюменьгеологий», ФИО1 была выделена квартира по адресу 1. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания, требований о выселении к нему никто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательств.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец Диянов Н.П. обладает правом пользования квартирой по адресу 1, поскольку вселился туда не самовольно, постоянно проживает в квартире, требований о выселении к нему собственник жилого помещения – Администрация г. Тюмени не предъявляла, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, поэтому суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60-61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Диянова Н.П. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Дияновым Н.П. право пользования квартирой по адресу 1.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Дияновым Н.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 30.05.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина