Дело № 2-2333/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 01 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова А.И., Кайгородовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кайгородова С.А. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кайгородов А.И., Кайгородова Н.В. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Кайгородова С.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением (квартиры) по адресу 1, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с Кайгородовым А.И., и включении в договор социального найма членов семьи – Кайгородову Н.В., Кайгородова С.А., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В процессе рассмотрения дела по инициативе представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Управа Центрального АО Администрации г.Тюмени. Требования мотивированы тем, что родителям Кайгородова А.И. – ФИО1, ФИО2 на основании решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение № по указанному адресу. В 1996 г. на основании распоряжения Администрации Тюменского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке распределения освободившихся квартир предоставили двухкомнатную квартиру №, жилой площадью 26,0 кв.м. и затем был выдан ордер на вселение на состав семьи из 3-х человек. В ордере площадь квартиры указана 13,0 кв.м., а не 26,0 кв.м. как было указано в распоряжении Администрации Тюменского городского совета народных депутатов, т.к. на момент оформления ордера ФИО1 уже была прописана в квартире №, которая находилась над квартирой №. С момента выдачи ордера истцы проживают в квартире № и № одновременно. В 2002 г. ФИО2 выписался и выехал с данных квартир на адрес: 2 и с этого времени нанимателем квартиры стал Кайгородов А.И. как член семьи. В 2009 г. ФИО1 умерла. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в жилом помещении (квартирах) несут бремя их содержания. В связи с тем, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие законность их вселения, они вынуждены обратиться в суд с данным иском. В процессе проживания в указанном жилом помещении истцами без согласия уполномоченного органа самовольно произведена перепланировка. Истцами собраны необходимые документы, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Кайгородов А.И. и его представитель по доверенности Климова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
Истица Кайгородова Н.В. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Кайгородова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Представить ответчика Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма. В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истцов Кайгородова А.И., Кайгородовой Н.В. и представителя по доверенности Климовой О.С. в судебном заседании, родителям Кайгородова А.И. – ФИО1 ФИО2 на основании решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение № по указанному адресу. В 1996 г. на основании распоряжения Администрации Тюменского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке распределения освободившихся квартир, в связи с улучшением жилищных условий, была предоставила квартира № на основании ордера на состав семьи из 3-х человек. Однако, в ордере площадь квартиры указана 13,0 кв.м., а не 26,0 кв.м. как было указано в распоряжении Администрации Тюменского городского совета народных депутатов, т.к. на момент оформления ордера ФИО1 уже была прописана в квартире №, которая находилась над квартирой №. С момента выдачи ордера истцы проживают в <адрес> № одновременно, поскольку в данных квартирах имеется только один вход. В 2002 г. ФИО7 выписался и выехал с данных квартир на адрес: 2, и с этого времени нанимателем квартиры стал Кайгородов А.И. как член семьи. В 2009 г. ФИО1 умерла. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в жилом помещении (квартирах), несут их бремя содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с тем, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие законность их вселения, истцы вынуждена обратиться в суд с данным иском. В процессе проживания в указанном жилом помещении (квартирах) истцами без согласия уполномоченного органа самовольно произведена перепланировка. Истицами собраны необходимые документы, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: поквартирной карточкой на квартиру по адщресу 1 (л.д.10), распоряжением Администрации г.Тюмени за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Кайгородовой Л.В. квартиры № по адресу 1 (л.д.12), справкой Администрации г.Тюмени о выделении ФИО2 квартиры № по указанному адресу (л.д.13), ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № (л..14), свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельством о рождении Кайгородова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой МУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поквартирная карточка на квартиру № в архиве отсутствует (л.д.17), паспортом Кайгородовой Н.В. (л.д.18), адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кайгородова Н.В. зарегистрирована в квартире № (л.д.19), паспортом Кайгородова А.И. (л.д.20), адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кайгородов А.И. зарегистрирован в квартире № (л.д.21), адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кайгородов С.А. зарегистрирован в квартире № (л.д.23), свидетельством о заключении брака между Кайгородовым А.И. и Кайгородовой (до брака Бусыгина) Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Тюменской области, что Бусыгина Н.В., Кайгородов А.И., Кайгородов С.А. собственниками недвижимого имущества в г. Тюмени не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано (л.д.25-29), справкой МУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ордер на квартиру № в архиве отсутствует (л.д.30), письмом Администрации г.Тюмени за № гр от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.32), выпиской из лицевого счета на квартиру № (л.д.33), выпиской из реестра муниципальной собственности г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Из показаний свидетелей ФИО3 , ФИО4 опрошенных в судебном заседании следует, что родителям Кайгородова А.И. – ФИО1 и ФИО2 были выделены спорные квартиры. В 2002 г. ФИО2 выписался и выехал с квартиры на другое место жительство. В настоящее время в квартире № проживают истцы, которые с момента вселения и по настоящее время несут бремя их содержания, другого жилья не имеют, требований о выселении, к ним ни кто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцы обладают правом пользования жилым помещением (квартирами) №,№ по адресу 1, поскольку вселились туда не самовольно, постоянно проживает в квартире, исковых требований о выселении к ним собственник жилого помещения – Администрация г. Тюмени не предъявляла, не оспаривая тем самым законность их проживания в жилом помещении, в связи, с чем исковые требования о признании права пользования и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) (л.д. 36-41) следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведена перепланировка, квартира № и квартира № объединены (установлен проем в междуэтажном перекрытии, установлена лестница). Общая площадь квартиры № до перепланировки составила – 14,6 кв.м, в том числе жилая 14,6 кв.м., общая площадь квартиры № до перепланировки составила – 14,9 кв.м., в том числе жилая – 14,9 кв.м.. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: этаж квартиры – первый и второй, общая площадь квартиры - 28,2 кв.м., жилая площадь – 26 кв.м., комнат – 2.
Истцами в обосновании исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии представлены: техническое заключение ООО «Град» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49), суд пришел к выводу о том, что самовольно произведенная перепланировка квартиры № по адресу 1 отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и не нарушает права и законные интересы жильцов и не создает угрозу их жизни.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о сохранении жилого помещения (квартиры) №,№ в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 47, 60-64, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кайгородова А.И., Кайгородовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кайгородова С.А. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением (квартиры) №,№ по адресу 1 за Кайгородовым А.И., Кайгородовой Н.Н., Кайгородовым С.А..
Обязать Администрацию г.Тюмени заключить с Кайгородовым А.И. договор социального найма жилого помещения (квартиры) №,№ по адресу 1, включить в договор социального найма членов семьи – Кайгородову Н.В., Кайгородова С.А..
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №,№ по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.06.2011 г.
Председательствующий судья Л.Б. Малинина