ДЕЛО № 2-1578/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 15 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Шендель А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гусева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области к Гусеву Н.М. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Гусеву Н.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 249311 руб. 46 коп., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 руб. 11 коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Крестьянским фермерским хозяйством «Гусева Н.М.» был заключен договор целевого займа № на сумму 970428 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 6% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств истцом заключены договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гусевым Н.М., договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет.
В судебном заседании представитель истца Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области Шендель А.М. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Гусева Н.В. сумму задолженности по договору целевого займа в размере 209711 руб. 46 коп., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 11 коп.
В судебном заседании ответчик Гусев Н.М. исковые требования истца не признал, просил суд иске истцу отказать. Свои возражения мотивирует тем, что не должен нести ответственность перед истцом за Крестьянское фермерское хозяйство «Гусев Н.М.», которое не исполнило свои обязательства. Кроме того, указывает на то, что истцом не были исполнены надлежащим образом пункты, изложенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, указанный договор, представленный стороной истца, является поддельным.
Заслушав представителя истца Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области Шендель А.М., ответчика Гусева Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крестьянским фермерским хозяйством «Гусева Н.М.» был заключен договор целевого займа № на сумму 970428 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 6% годовых (л.д. 11-26).
В соответствии с п. 2.1. Договора целевого займа, Фондом, на расчетный счет Заемщика, была перечислена сумма займа в размере 795 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а так же 175428 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Таким образом, Фонд в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче Заемщику средств целевого займа.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора были заключены договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гусевым Н.М., договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46), договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области вынес Решение по делу № о взыскании с Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Н.М.» в пользу Фонда 470 428 рублей - сумму основного займа, 1 002 рубля 55 копеек - проценты за пользование займом, 3 227 рублей 75 копеек - процентов за просрочку, 10 993 рубля 16 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов в пределах суммы 474 658 рублей 30 копеек на имущество, находящееся в залоге (л.д. 53-56).
ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражный суд Тюменской области вынес Определение об исправлении опечатки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: «Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Н.М.» в пользу Фонда 470 428 рублей - сумму основного займа, 1 002 рубля 55 копеек - проценты за пользование займом, 3 227 рублей 75 копеек - процентов за просрочку, 12 993 рубля 16 копеек - расходов по уплате государственной пошлины» (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист № по делу № по иску Фонда к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гусева Н.М.» (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Тюменской области Крестьянское фермерское хозяйство «Гусева Н.М.» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области вынес Определение по делу № о признании требования Фонда к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гусева Н.М.» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включить требования Фонда в третью очередь реестра требований Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Н.М.» в размере470 428 рублей - суммы займа, 3 393 рубля 25 копеек - проценты за пользование займом, 3 227 рублей 75 копеек - процентов за каждый день просрочки, 10 993 рубля 16 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов в пределах суммы 474 658 рублей 30 копеек, на имущество находящееся в залоге (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области вынес Определение об исправлении опечатки в Определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №: «Включить требования Фонда в третью очередь реестра требований Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Н.М.» в размере 470 428 рублей - суммы займа, 1 002 рубля 55 копеек - проценты за пользование займом, 3 227 рублей 75 копеек - процентов за каждый день просрочки, 12993 рубля 16 копеек —. расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника» (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусевым Н.М. был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель Гусев Н.М. обязуется нести солидарную с Крестьянским фермерским хозяйством «Гусева Н.М.» ответственность за исполнение последним своих обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком договор кредита по безденежности не оспорен, истцом доказательства перечисления денежных средств предоставлены.
Вышеназванное обязательство ответчиком не исполняется. Согласно предоставленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности по обязательству составляет 209711 руб. 46 коп.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчету задолженности (ст. 56 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ с Гусевым Н.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Гусев Н.М. отвечает перед истцом за выполнение условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Гусев Н.М. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что исковые требования Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Гусева Н.М. в пользу истца Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области подлежит взысканию задолженность в размере 209711 руб. 46 коп.
Доводы ответчика Гусева Н.М., изложенные им в ходе судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждаются.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5693 руб. 11 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5297 руб. 11 коп., следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5297 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 322, 323, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области, удовлетворить.
Взыскать с Гусева Н.М. в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области денежную сумму в размере 209711 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 11 коп., всего взыскать 215008 (двести пятнадцать тысяч восемь) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 марта 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В. Ховренкова