Решение от 04.03.2011



ДЕЛО № 2-996/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    04 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Харченко О.А.,

с участием представителя истца Разнотовского Е.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Степанова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина И.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Ракитин И.В. обратился в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица Степанова И.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю, гражданская ответственность Степанова И.Ф. застрахована у ответчика, поэтому, истец просит взыскать страховое возмещение и убытки с ОАО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец Ракитин И.В., представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель истца Разнотовский Е.В. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Степанов И.Ф. с исковыми требованиями не согласен, считает, что виновником ДТП является ФИО1 и кроме того считает сумму материального ущерба завышенной.

    Выслушав объяснения представителя истца Разнотовского Е.В., третьего лица Степанова И.Ф., исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования Ракитина И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Ракитину И.В. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащей и под управлением Степанова И.Ф.

Данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), схемой места происшествия, объяснениями ФИО1, Степанова И.Ф., данными ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ГИБДД, (л.д.4-6 административного дела), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащей на праве собственности Ракитину И.В. причинены следующие механические повреждения: деформация правого и левого передних крыльев, переднего бампера, левой передней противотуманной фары, возможно скрытые повреждения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол                        об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он совершил нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (л.д. 1 административного материала).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что он совершил нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения (л.д. 9, л.д. 2 административного материала).

Решением Заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, постановление    заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 10, л.д. 14 административного материала).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения (л.д. 11-12, л.д. 16-17 административного материала).

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Степанов И.Ф., первоначально протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 С суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной.

Однако, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ракитину И.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением Степанова И.Ф., произошло по вине водителя Степанова И.Ф., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Степанов И.Ф. каких – либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

    Ответственность Степанова И.Ф. застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд находит, что действия Степанова И.Ф., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения, привели к созданию аварийной ситуации на дороге, поэтому суд считает, что между действиями Степанова И.Ф. и причинением материального ущерба Ракитину И.В. имеется причинная связь. Таким образом, страховой случай имеет место.

     В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата потерпевшему производится страховщиком. В данном случае страховщиком является ОАО ГСК «Югория».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты>, , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 59910 руб. (л.д. 12-26).

Кроме того, фактические расходы по ремонту автомобиля истца составили 73 610 руб., что подтверждается договором наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

Изменения в Федеральный Закон Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.2 ст. 12), касающиеся учёта износа комплектующих изделий при определении размера страхового возмещения, были внесены Федеральным законом от 01 февраля 2010 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 31 июля 2009 года, следовательно, возмещению подлежат фактические расходы без учета износа.

Таким образом, с ответчика ОАО ГСК «Югория» должна быть взыскана сумма ущерба в размере 73 610 руб., поскольку согласно внесенных изменений в Федеральный Закон Российской Федерации            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.2 ст. 12), касающихся учёта износа комплектующих изделий при определении размера страхового возмещения, были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возмещению подлежат фактические расходы без учета износа.

Пункт 5 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), истцом Ракитиным И.В. понесены расходы по оплате стоимости оценки по определению стоимости ущерба автомобиля в размере 1200 руб.

Вследствие чего, суд находит исковые требования истца Ракитина И.В. в части взыскания с ответчика ОАО ГСК «Югория» расходов по оплате стоимости оценки в размере 1200 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30), истцом Ракитиным И.В. понесены расходы по оплате услуг за хранение автомобиля в размере 4200 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования истца Ракитина И.В., в части взыскания с ответчика ОАО ГСК «Югория» расходов за хранение автомобиля в размере 4200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит требование истца Ракитина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в сумме 7 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 2570 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства     № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ракитина И.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и убытков, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ракитина И.В. сумму ущерба в размере 73610 руб., расходы по оценке в размере 1200 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 руб. 30 коп., всего взыскать 88580 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11 марта 2011 года.

Судья                                         Л.В. Ховренкова