Дело № 2-1179/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя ответчика Фомушкина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Истец Спичев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области с требованиями признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части: « в стаж на соответствующих видах по Списку № 2 не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (07 л. 07м. 14дн.) - в должности электрогазосварщика Петропавловских городских электрических сетей Производственной единицы «<данные изъяты>» Каз. ССР, т.к. документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня на резке и на ручной сварке - справка, уточняющая льготный характер работы, не подтверждает занятость, полный рабочий день на резке и ручной сварке в должности электрогазосварщика» недействительным. Включить спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (07 л. 07м. 14дн.) - в должности электрогазосварщика Петропавловских городских электрических сетей Производственной единицы «<данные изъяты>» Каз. ССР в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (07 л. 07м. 14дн.) он занимал должность электрогазосварщика Петропавловских городских электрических сетей Производственной единицы «<данные изъяты>» Каз. ССР на условиях занятости полный рабочий день (трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное время работы не было включено ответчиком в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по причине того, что архивная справка, выданная Архивным отделом Управления по обращениям граждан и делопроизводству Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о занятости полный рабочий день в должности газоэлектросварщика. Таким образом, не представляется возможным подтвердить факт льготной работы в должности газоэлектросварщика завода древесно - стружечных плит Тюменского объединения «<данные изъяты>» на условиях занятости полный рабочий и сделать вывод о ее характере и режиме. Предоставить справку, уточняющую льготный характер работы, подтверждающую занятость полный рабочий день, на резке и ручной сварке в должности электрогазосварщика истец в пенсионный фонд не может, так как архивной справки ГУ архива по личному составу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением коллегии по хозяйственным делам Северо- Казахстанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Т№ и его филиалы признаны банкротом и ликвидированы. При обращении в архив ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая записи в трудовой книжке о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 л. 07м. 14дн.) он действительно работал должности электрогазосварщика Петропавловских городских электрических сетей производственной единицы «<данные изъяты>» Каз.ССР и выдана справка о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Которая подтверждает его занятость полный рабочий день в должности электрогазосварщика согласно трудовой книжки.
В суд 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истец Спичев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 26), повесткой (л.д. 32), об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Спичева В.Н. без рассмотрения.
Представитель ответчика Фомушкин А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Спичева В.Н. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает исковое заявление Спичева В.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Спичева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Ховренкова