Дело № 2-1185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 15 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кашаева Д.Р. - Деркач Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Кашаевой Е.М. - Деркач Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева Д.Р., Кашаевой Е.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, признании недействительным положения договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кашаев Д.Р., Кашаева Е.М. обратились в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2 – частично, где на истцов возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тариф) за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанных пунктов, взыскании единовременного платежа в размере 119280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10637 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашаевым Д.Р., Кашаевой Е.М. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 119280 руб. 00 коп. Считают, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют их права как потребителя. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 30000 рублей.
Истец Кашаев Д.Р., истица Кашаева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Представитель истцов Деркач Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истцов Деркач Н.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кашаева Д.Р., Кашаевой Е.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кашаевым Д.Р., Кашаевой Е.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму 2982000 руб. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 119280 руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится по заявлению созаемщика Кашаева Д.Р. после уплаты созаемщиками тарифа … (л.д. 10-14).
Согласно квитанции Кашаев Д.Р. уплатил Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме 119280 руб. (л.д. 15).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Кашаева Д.Р., Кашаевой Е.М. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частично п. 3.2 указанного договора – в части обязанности оплаты единовременного платежа (Тариф) за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанных пунктов и взыскании единовременного платежа в размере 119280 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 119280 руб. х 420 дней х 7,75 %/ 360 = 10637 руб. 16 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10637 руб. 16 коп. Суд принимает данный расчет, представленный истцами. Доказательств обратного стороной ответчика, в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10637 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию убытки, понесенные истцами в виде расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб. Несение истцами данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 21 ), доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 22 ).
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 4398 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашаева Д.Р., Кашаевой Е.М., удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплаты единовременного платежа (Тариф) за обслуживание ссудного счета, заключенного между Кашаевым Д.Р., Кашаевой Е.М., и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплаты единовременного платежа (Тариф) за обслуживание ссудного счета, заключенного между Кашаевым Д.Р., Кашаевой Е.М., и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскать с Акционерного коммерческою Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Кашаева Д.Р., Кашаевой Е.М. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 119280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 637 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего взыскать 169917 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 4398 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 марта 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова