Дело № 2 – 2538/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 16 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинина А.Н. к Товариществу собственников жилья «На Радищева» об обязании обеспечить свободный доступ на крышу дома для установки телевизионной спутниковой антенны,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинин А.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «На Радищева» (далее ТСЖ «На Радищева») об обязании обеспечить свободный доступ на крышу дома по адресу 1 для установки телевизионной спутниковой антенны. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № по указанному адресу. Технической эксплуатацией и обслуживанием дома занимается ТСЖ «На Радищева». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в к ответчику с заявлением о предоставлении ему доступа на крышу для установки спутниковой антенны для приема телевизионных передач, в чем ему было отказано, поскольку данный вопрос рассматривается на общем собрании членов товарищества, которое назначено на август 2011 г., с чем истец не согласен.
Истец Крашенинин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Безбородов Ю.А в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Горина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что крыша в многоквартирном доме является общим имуществом собственников жилого дома. В требовании Крашенинина А.Н. о предоставлении свободного доступа на крышу ТСЖ «На Радищева» отказало, поскольку согласно Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров, и уведомила истца о включении в повестку для очередного общего собрания членов ТСЖ «На Радищева» вопроса о пользовании истцом крыши, которое назначено на август 2011 г.. В ходе переговоров сторон данного спора представителем истца было устно заявлено о намерении размещения спутниковой антенны на балконном блоке, что явно исключает разрешение данного спора. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб..
Заслушав мнения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Крашенинин А.Н. является собственником квартиры по адресу 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Технической эксплуатацией и обслуживанием дома по адресу 1 занимается ТСЖ «На Радищева», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домовладения №, расположенного в квартале адреса 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), уставом ТСЖ «На Радищева» (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему доступа на крышу дома № по указанному адресу для установки спутниковой антенны для приема телевизионных передач, где указано, что в случае повреждения крыши готов нести ответственность в полном объеме, в случае отказа будем решать разногласия в судебном порядке (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Радищева» направило истцу письмо, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством и уставом ТСЖ «На Радищева», вопрос по размещению спутниковой антенны на крыше дома по адресу 1 будет внесен в повестку дня и рассмотрен на общем собрании членов Товарищества, назначенном на август 2011 года (л.д.9).
Из пояснений представителя истца Безбородова Ю.А. в судебном заседании следует, что место нахождение спутниковой антенны, ориентировочно предполагается разместить на перекрытии лоджии квартиры, принадлежащей Кравшенинину А.Н. или на внешней стене дома по адресу 1, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Поскольку право истца не нарушено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о поднесении им расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Крашенинина А.Н. к Товариществу собственников жилья «На Радищева» об обязании обеспечить свободный доступ на крышу дома для установки телевизионной спутниковой антенны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23.06.2011 года.
Судья Л.Б. Малинина