Дело № 2 -723-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 4 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Е.С. к Максимову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Одинцова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Максимову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Максимов В.В., который был включен в ордер, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу не проживает, находится в федеральном розыске, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, совместного хозяйства они с ним не ведут. Никакого соглашения на право пользования указанным жилым помещением между ними не заключено. Поскольку ответчик долгое время не проживает по указанному адресу, но состоит на регистрационном учете, данное обстоятельство препятствует для регистрации в указанном жилом помещении ее брата, так как, для это требуется согласие ответчика Максимова В.В.
Истец Одинцова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика Максимова В.В. - адвокат Чиркова Л.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца Одинцовой Е.С., представителя ответчика Максимова В.В. - адвокат Чирковой Л.В., показания свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Одинцова Е.С. является нанимателем двухкомнатной <адрес> по <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), что также подтверждается объяснениями истца Одинцовой Е.С.
Из копии поквартирной карточки усматривается, что в <адрес> по <адрес> зарегистрирован Максимов В.В. (л.д.8).
Как пояснила в судебном заседании истец Одинцова Е.С., ответчик Максимов В.В. прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как он является сыном ее дедушки, был включен в ордер. В № г. он ушел из дома и его больше никто не видел, его вещей в квартире нет. Она его помнит плохо. Со слов матери ей известно, что он находится в федеральном розыске. Она вынуждена за него оплачивать коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении мешает ей осуществлять права нанимателя.
Свидетели ФИО1, ФИО2, подтвердили, что истицу знают с детства, она воспитывалась бабушкой и дедушкой. Ответчика тоже знают, он проживал в спорной квартире до № г. С № г. его больше не видели, где он находится никто не знает.
Согласно ст.3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Из п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…» следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Максимов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем с № года не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения в течение многих лет, один только регистрационный учет не сохраняет права пользования жилым помещением. Каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения ответчик Максимов В.В. не предпринимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Одинцовой Е.С., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п. 31 пп. «е» Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст.3, 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Одинцовой Е.С. удовлетворить.
Признать Максимова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.