Дело № 2-1056-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 23 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморовой Н.К. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Заморова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 4, об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя исковые требования тем что, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями ее отцу ФИО1 была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>; ордер на комнату ему выдан не был. В этом же году ее родители развелись, поэтому отец уехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ком. 4. Перед тем как заселиться в данную комнату, они с отцом сделали там ремонт, частично обустроили мебелью. Она вселилась в данное жилое помещение вместе со своим отцом, они вели совместное хозяйство, вместе ремонтировали помещение, несли расходы за жилье и коммунальные услуги, на совместные деньги купили холодильник и телевизор. После переезда отца из спорной квартиры, она осталась там проживать, проживает по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт, оплату за квартиру и коммунальные услуги. Нарушение порядка оформления документов, в частности ордера на право вселения ФИО1 в жилое помещение имеет место со стороны администрации предприятия, предоставившей ему спорное жилое помещение, что само по себе не может служить основанием к ограничению права в пользовании занимаемым жилым помещением либо к отказу в заключение договора социального найма с ним или членами его семьи. Исковых требований о выселении к ней собственник жилого помещения Администрация г. Тюмени не предъявляла, не оспаривая тем самым законность ее проживания в жилом помещении. Считает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Заморова Н.К., ее представитель Федорик О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение, кроме того, МУП УК по ЖКХ «Север» не имело право распределять спорное жилое помещение Заморову К.Л., поскольку указанное жилое помещение никогда на балансе МУП УК по ЖКХ «Север» не находилось.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Третьи лица ФИО2, ФИО3., ФИО4 не возражали против исковых требований.
Выслушав объяснения истца Заморовой Н.К., ее представителя Федорик О.А., представителя ответчика Администрации г. Тюмени Красновой Е.А., третьих лиц ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО1, показания свидетелей ФИО5., ФИО6., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета МУП УК по ЖКХ «Север» г. Тюмени было принято решение о выделении ФИО1., как работнику предприятия, комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. ), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-20).
Заморова Н.К. является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении серии II – ФР № (л.д.8).
Истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.5). Лицевой счет оформлен на имя Заморовой Н.К., она осуществляет оплату коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.6).
Согласно справки об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, произведена нумерация квартир и комнат в их составе. Квартире, расположенной на 2 этаже, состоящей из 17 жилых помещений, присвоен №. Комнате, находящейся в указанной квартире, ранее обозначенной в инвентаризационно-технической документации под № 204, присвоен № (л.д.21). Согласно справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и места общего пользования (кухня, красный уголок, коридоры, умывальники и санузлы с душевыми) объединены в семнадцатикомнатную квартиру. Квартире присвоен №. Жилой комнате, ранее значившейся жилым помещением №, присвоен номер комнаты № (л.д.22).
Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО1. спорное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУП УК по ЖКХ «Север», где он работал.
Представитель истца пояснила, что истец вселилась с отцом в спорное жилое помещение, где проживала с отцом одной семьей, в дальнейшем отец выехал с данной жилой площади, а истец продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, выполняет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения. С требованием о выселении истца собственник жилого помещения Администрация г. Тюмени не обращалась.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6. показали, что ФИО1 знают, так как работали вместе в МУП УК по ЖКХ «Север». Ему было предоставлено спорное жилое помещение, как работнику МУП УК по ЖКХ «Север», в спорное жилое помещение он вселился. Предприятие распоряжалось свободными комнатами, так как с муниципалитетом было негласное соглашение о распределении освобождавшихся комнат по адресу: <адрес> работникам МУП УК по ЖКХ «Север». Ордера не оформляли.
В соответствии со ст. 49, 51, 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что МУП УК по ЖКХ «Север» вправе было распоряжаться спорным жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес>, которое с 1997 года является муниципальной собственностью, а собственник указанного жилого помещения Администрация г. Тюмени не принимал решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 суд считает, что исковые требования Заморовой Н.К. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 4 и об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.10,11,17,60, 49, 51, 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Заморовой Н.К. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 4, об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.