Дело № 2-2486-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 3 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич Е.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Гирич Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж, дающий право на пенсию досрочно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.18 дн.) в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г.Тюмени и обязании ответчика зачесть этот период в специальный стаж. Исковые требования мотивированы тем, что она имеет профессию воспитатель и работает в детских садах с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, работая воспитателем в МАДОУ детский сад № № комбинированного вида г. Тюмени, она обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием у нее 25-летнего педагогического стажа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой специального педагогического стажа.
В судебном заседании истец Гирич Е.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области Фомушкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения истца Гирич Е.В., представителя ответчика Фомушкина А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Гирич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии. Согласно решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж на соответствующих видах работ зачтено 24 года 06 месяцев 22 дня, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-18), объяснениями истца.
В специальный стаж не был зачтен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 18 дней) – в должности воспитателя в автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени.
Представитель ответчика Фомушкин А.В. пояснил, что в соответствии с п. 1 Правил исчисления периодов работы одним из критериев досрочного пенсионного обеспечения в связи с педагогической деятельностью законодательно установлено осуществление определенной деятельности в организациях, имеющих единственную организационно-правовую форму «Учреждение». Автономные некоммерческие организации по своей организационно – правовой форме учреждениями не являются.
Согласно п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.
Истец Гирич Е.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она осуществляет педагогическую деятельность, работала в разных образовательных учреждениях в качестве воспитателя и по настоящее время продолжает работать воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, так как ее педагогический стаж составил 25 лет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии было отказано, в связи с тем, что у нее отсутствует 25-летний педагогический стаж. Считает, что отказ в назначении ей досрочной пенсии неправомерен, так как организационно-правовые мероприятия, происходящие с детскими дошкольными учреждениями, в которых она работала, не должны отражаться на ее правах на досрочное назначение пенсии по старости. Организационно - правовые мероприятия менялись, однако суть работы оставалась прежней.
Указанные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № №, Уставом автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детского сада №, предоставленными истцом.
Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что организационные мероприятия, происходящие в связи с реорганизацией МДОУ детский №, в результате чего создана автономная некоммерческая образовательная организация, где работала истица в оспариваемый период, не должны отражаться на ее правах в досрочном назначении пенсии. Наименование изменилось, однако суть работы и выполняемые трудовые функции истца остались прежними. Наименование «учреждение» и «организация», детский сад, осуществляющие педагогическую деятельность, применительно к данному случаю тождественны, что подтверждается уставом АНООДО детский сад № №, поэтому период работы Гирич Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени, должен быть включен в специальный трудовой стаж, в связи с осуществлением педагогической деятельности в качестве воспитателя.
Таким образом, решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени следует признать недействительным, а спорный период зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст.3, 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гирич Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа зачесть в специальный стаж Гирич Е.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 1 месяц 18 дней) в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области зачесть в стаж, дающий право на пенсию досрочно, период работы Гирич Е.В. в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.