Дело № 2-1050-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 16 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.Н. к ОАО СК «РОСНО», Григорчуку А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Орлов О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО СК «РОСНО», Григорчуку А.В. о взыскании с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в размере 56004,30 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 5000,0 рублей, с Григорчука А.В. - страхового возмещения - 5230,70 рублей, взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя - 10000,0 рублей, расходов на оформление доверенности – 700,0 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 2037,05 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 3110 № Григорчуком А.В. правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность Григорчука А.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ВВВ №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО СК «РОСНО» выплатило ему страховое возмещение в размере 13724,0 рублей. Не согласившись с результатами проведенной экспертизы и размером выплаченного страхового возмещения, он самостоятельно организовал повторную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер Т № ТС 72. Согласно заключению ЗАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 58062,30 рублей, без учета износа - 63293,0 рублей. Его автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера марки «Форд». Одним из условий предоставления гарантии является ремонт автомобиля на СТО, уполномоченной дилером. На таком СТО проведена дефектовка автомобиля и определена стоимость его ремонта, которая, согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 63293,0 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных ему вышеуказанным ДТП, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости и составляет 74959,0 рублей. В связи с ранее выплаченной ему ОАО СК «РОСНО» суммой 13724,0 рублей, он имеет право на взыскание с ОАО СК «РОСНО» денежных средств в размере 56004,30 рублей. Оставшуюся часть убытков в сумме 5230,70 рублей обязан возместить причинитель вреда Григорчук А.В.
В судебном заседании представитель истца Шелягин А.И. заявил об уменьшении размера исковых требований к Григорчуку А.В. на сумму 543,0 рубля в связи с тем, что фактические расходы истца на ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный номер Т № ТС 72, составили 62750,0 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика Григорчука А.В. страховое возмещение в размере 4687,70 рублей.
В судебное заседание истец Орлов О.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Шелягин А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Ответчик Григорчук А.В. о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Григорчука А.В. адвокат Алыкина К.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца Шелягина А.И., представителя ответчика Григорчука А.В. адвоката Алыкиной К.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> водитель Григорчук А.В., управляя автомашиной ГАЗ 3110, государственный номер М № СК 72, в нарушение п. 10.1. ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус, государственный номер Т 005 ТС 72, под управлением водителя Орлова О.Н., что подтверждается объяснениями представителя истца Шелягина А.И., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), административным материалом. Согласно объяснениям Григорчука А.В., написанным им собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ГАЗ 3110, М № СК, двигался по <адрес>, сворачивал на <адрес> перекрестке пешеход начал переходить, водитель передней автомашины затормозил, а он не успел и стукнул впереди идущую автомашину Форд Фокус Т № ТС 72. Виновным в ДТП считает себя. Все замеры производились в его присутствии.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорчука А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ (л.д.9).
Автогражданская ответственность ответчика Григорчука А.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования ВВВ №.
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец Орлов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате (л.д.7). На основании экспертного заключения № ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ФОРД Фокус, регистрационный номер Т 005 ТС 72, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13724,0 руб. (л.д.16-17). Согласно акта №АДОСВ/10 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае страховое возмещение Орлову О.Н. было выплачено в размере 13724,0 руб. (л.д.19-20).
Не согласившись с указанным экспертным заключением истец Орлов О.Н. обратился в ЗАО «Эксперт» об определении стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения ДТП автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Т 005 ТС 72 и его последующего ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, государственный номер Т 005 ТС 72, 2008 г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали 63293,0 руб., с учетом износа на заменяемые детали 58062,30 руб. Рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате ДТП указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11666,0 руб. (л.д.21-66).
Автомобиль истца Форд Фокус, государственный номер Т 005 ТС 72, 2008 г. выпуска находится на гарантийном обслуживании у официального дилера марки «ФОРД». Одним из условий предоставления гарантии является ремонт автомобиля на СТО, уполномоченной дилером. На СТО официального дилера марки «ФОРД» проведена дефектовка автомобиля и определена стоимость ремонта на сумму 63293,0 руб.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Орлова О.Н., расходы истца на ремонт автомобиля составили 62750,0 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной, актом выполненных работ, счетами на оплату, представленными в судебном заседании.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 74416,0 рублей (62750,0 + УТС 11666,0).
Учитывая, что истцу ответчиком ОАО СК «РОСНО» ранее выплачено страховое возмещение в сумме 13724,0 рублей, с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию в пользу Орлова О.Н. страховое возмещение в размере 56004,30 руб. (58062,30 (стоимость ремонта с учетом износа) + 11666,0 (УТС) – 13724,00 (ранее выплаченная)).
С ответчика Григорчука А.В. подлежит взысканию ущерб в сумме 4687,70 руб. в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (74416,0 – 69728,30).
Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000,0 рублей (л.д.68-73), которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО», а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей (л.д.78), которые суд считает необходимым взыскать Григорчука А.В.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с обоих ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя - с ОАО СК «РОСНО» в размере 8000,0 руб., с Григорчука А.В. - 2000,0 руб., понесенные Орловым О.Н., подтвержденные документально на сумму 10000,0 рублей (л.д.74-75).
В силу ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова О.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Орлова О.Н. страховое возмещение - 56004,30 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000,0 рублей, расходы по госпошлине - 1859,09 рублей.
Взыскать с Григорчука А.В. в пользу Орлова О.Н. страховое возмещение - 4687,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000,0 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700,0 рублей, расходы по уплате госпошлины - 161,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.