Дело № 2-891/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 31 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева М.С. к ООО «Промтехснаб» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Каменев М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промтехснаб» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одного нежилого помещения, общей площадью 131,47 кв.м, расположенного на 1 этаже в Блоке 3 пятиэтажного кирпичного жилого дома, адрес нежилого помещения <адрес>, корпус 2/3. Впоследствии, истец, уточнив требования, просит признать право собственности на долю в указанном незавершенном строительством объекте общей площадью 119,1 кв.м, мотивируя требования тем, что первоначально между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 82,63 кв.м в Блоке 3, 1 этаж, № (первая на площадке) в пятиэтажном кирпичном жилом доме <адрес>, корпус 2. Оплата по договору истцом была осуществлена в безналичном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2530000,0 на расчетный счет ответчика. Договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство ответчика передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 31,81 кв.м в Блоке 3, 1 этаж, № (вторая на площадке) в пятиэтажном кирпичном жилом доме <адрес>, корпус 2. Оплата по договору истцом была осуществлена наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610000,0 рублей в кассу ответчика. Впоследствии, поскольку указанные помещения истцом приобретались с целью дальнейшего их использования для размещения офисных помещений, ответчиком – застройщиком были внесены изменения в проектную документацию в части изменения назначения приобретенных двух жилых помещений в одно нежилое помещение. После завершения установленных законом процедур внесения изменений в проектную документацию, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № долевого участия в строительстве, предметом которого в соответствии с п.2.1 являлось обязательство ответчика передать истцу одно нежилое помещение общей площадью 131,47 кв.м, расположенное на 1 этаже в Блоке 3 в пятиэтажном кирпичном жилом <адрес>. Оплата, осуществленная истцом по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве жилых помещений в общей сумме 3140000,0 рублей, была зачтена ответчиком в счет оплаты по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе подготовки жилого дома к сдаче в эксплуатацию ответчиком была заказана и получена техническая документация, в том числе технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ, приказ о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ на объект, являющийся предметом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь нежилого помещения составила 119,1 кв.м., адрес нежилого помещения: <адрес>, корпус 2/3. Пунктом 2.4. договора участия был установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более двух лет. На протяжении длившегося после планируемого срока сдачи дома в эксплуатацию указанного в договоре, он неоднократно устно обращался к ответчику о предполагаемом реальном сроке сдачи объекта строительства, на что получал лишь информацию о постоянном переносе сроков сдачи объекта. На настоящий момент дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, данными бездействиями ответчик препятствует ему зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промтехснаб» введена процедура наблюдения. В сложившейся ситуации, явно усматривается отсутствие намерений ответчика завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию, чем нарушаются его права как потребителя.
Истец Каменев М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Морозов Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области ООО «Промтехснаб» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утвержден Хохлов Н.Я.
Представитель ответчика ООО «Промтехснаб» конкурсный управляющий Хохлов Н.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Морозова Э.В., исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» и Каменевым М.С. был заключен договор долевого участия в строительстве № двухкомнатной квартиры общей площадью 82,63 кв.м в Блоке 3, 1 этаж, № (первая на площадке). Оси расположения <адрес> <адрес> Нумерация ведется слева направо (л.д.45-49). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» и Каменевым М.С. был заключен договор долевого участия № в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 31,81 кв.м в Блоке 3, 1 этаж, № (вторая на площадке). Оси расположения <адрес>. Нумерация ведется слева направо (л.д.53-56).
В судебном заседании представитель истца Морозов Э.В. пояснил, что изначально были заключены договоры долевого участия в отношении жилых помещений, впоследствии, в связи с тем, что истцом они приобретались с целью использования в качестве офисных, в проектную документацию были внесены необходимые изменения в части назначения помещений и сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения. Оплата по ранее заключенным двум договорам зачтена в счет оплаты по договору в отношении нежилого помещения, что ответчиком на оспаривается. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, что препятствует истцу в регистрации его права на долю.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» и Каменевым М.С. был заключен договор № долевого участия в строительстве пятиэтажного кирпичного жилого дома на земельном участке в границах, прилагаемого к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ плана земельного участка, располагаемых по адресу: <адрес>, кадастровым номером 72:23:01 10001:0043, разрешение на строительство № – рс от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является нежилое помещение общей площадью 131,47 кв.м, тамбур - 3,1 кв.м, коридор – 21,4 кв.м, кабинет – 15,4 кв.м, кабинет - 16,0 кв.м, подсобное помещение - 4,6 кв.м, кабинет – 24,8 кв.м, кабинет – 18,7 кв.м, санузел – 2,3 кв.м, подсобное помещение – 4,4 кв.м, лоджия – 3,9 кв.м, лоджия – 5,1 кв.м, Блок 3,1 этаж, № (первая на площадке). Оси расположения нежилого помещения №. Нумерации ведется слева направо. Общий объем финансирования строительства Дольщиком (с учетом увеличения или уменьшения площади после обмера ФГУП «Ростехинвентаризация») составляет 3140000,0 руб. Договор зарегистрирован надлежащим образом (л.д.5-8).
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения и приказом о присвоении адреса, нежилому помещению, общей площадью 119,1 кв.м, на первом этаже жилого <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.59-73).
Исполнение истцом Каменевым М.С. своих обязательств по договору долевого участия в строительстве и оплате доли подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610000,0 рублей (л.д.57), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2530000,0 рублей (л.д.57), справкой ООО «Промтехснаб» о том, что оплата за нежилое помещение Блок 3, 1 этаж, №(первое на площадке) произведена полностью. Претензий по оплате нет (л.д.13). Кроме того, справкой ООО «Промтехснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведенная Каменевым М.С. оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2530000,0 рублей и оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610000,0 рублей зачтена в общей сумме 3140000,0 рублей в счет оплаты по договору № долевого участи в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Согласно п. 3.4.1 договора № долевого участия в строительстве, ответчик обязался передать в собственность дольщику нежилое помещение после сдачи объекта Госкомиссии и завершения всех расчетов по настоящему договору по акту приема-передачи. Передача доли осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию в течение 2 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
До настоящего времени ответчик ООО «Промтехснаб» свои обязательства по указанному договору не выполнил. Дом в эксплуатацию не сдан. Доказательств иного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты, не завершенные строительством, относятся к недвижимому имуществу и согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на них подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имуществом, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что истец свои обязательства по оплате доли выполнил в полном объеме, суд считает, что за истцом Каменевым М.С. следует признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одного нежилого помещения общей площадью 119,1 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, в Блоке 3 пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 131 219, 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Каменева М.С. удовлетворить.
Признать за Каменевым М.С. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одного нежилого помещения общей площадью 119,1 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, в Блоке 3 пятиэтажного кирпичного жилого дома. Адрес нежилого помещения: <адрес>, корпус 2/3.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.