Дело № 2 – 1054 – 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 15 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинской Н.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Рубинская Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании недействительным договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Рубинской Н.С. на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 13, 70 кв.м., по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Рубинской Н.С. на указанное жилое помещение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, по условиям которого Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передает ей в собственность бесплатно жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 13,70 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение. На основании п. 5 указанного договора в домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Год постройки здания, согласно техническому паспорту - 1981г., на момент технической инвентаризации физический износ здания составлял- 26%. В ноябре 2009 г. ею был получен бюллетень заочного голосования, в повестке дня которого было указано о необходимости:
- провести капитальный ремонт в жилом доме по адресу: <адрес>
- обратиться в Администрацию г. Тюмени с заявкой на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта;
- погасить долю собственников в размере 5% процентов от общего объема затрат на капитальный ремонт в течение трех лет с момента подписания договора. Соответственно, став собственником жилого помещения по договору приватизации, она не только несет повышенные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и обязана нести убытки по капитальному ремонту здания, которые должен на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» нести бывший наймодатель. Исходя из изложенного, при заключении договора приватизации, истица зблуждалась относительно природы сделки и не желала наступления таких негативных последствий, как несение затрат, связанных с капитальным ремонтом здания в принудительном порядке, об уплате налога на собственность, а также о его размере, поскольку данных сведений договор приватизации не содержит.
Истец Рубинская Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Ветренска К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов и капитальный ремонт многоквартирного дома.
Третьи лица Администрация г. Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца Ветренска К.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рубинской Н.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Рубинской Н.С. заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Рубинской Н.С. было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, назначение: жилое, общая площадь 13,7 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес> <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д.6).
Пунктом 5. Договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации жилищного фонда.
Согласно справки ООО «Управляющая компания «ЯМАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в июне 2009 года комнаты № жилого дома по адресу: <адрес>, жилому дому требовался капитальный ремонт и по настоящее время он не проведен.
Как следует из пояснений представителя истца Ветренска К.И. в судебном заседании, истец при заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность не была поставлена в известность ответчиком об обязанности несения расходов по капитальному ремонту здания, которые на основании Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» должен нести бывший наймодатель. Кроме того, при приватизации жилого помещения истец Рубинская Н.С. не была поставлена в известность о том, что она должна будет уплачивать налог на собственность, а также о его размере, поскольку данных сведений договор приватизации не содержит.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Как установлено в судебном заседании, договор приватизации содержит условие о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту.
Доказательств того, что бывший наймодатель отказался от исполнения обязанности по капитальному ремонту, поэтому такие негативные последствия как несение затрат по капитальному ремонту должна нести истица, либо того, что бюллетень заочного голосования является безусловным основанием к несению таких расходов истицей, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что нарушение прав истца Рубинской Н.С. при заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность со стороны Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не усматривается. Доказательств того, что какие-либо негативные последствия наступили для истицы, и они являются следствием заблуждения истицы при заключении договора приватизации квартиры, суду не представлено.
Доводы истца Рубинской Н.С. о том, что при заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, она не была поставлена в известность о том, что ей придется уплачивать налог на имущество, и не был указан его размер, также являются несостоятельными. Содержание собственности, в том числе и уплата налога, является обязанностью собственника, которая регламентирована налоговым законодательством.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Рубинской Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194–199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Рубинской Н.С. о признании недействительным договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Рубинской Н.С. на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 13, 70 кв.м., по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Рубинской Н.С. на указанное жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
---------
---------
---------: судья Максимова С.В.