Определение от 09.02.2011



                                                                                                      Дело № 2-662-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень,                                                                                9 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Назыровой Ф.М. о взыскании задолженности по экспресс-кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Назыровой Ф.М. Ю.клановугобанк"ы задолженности по кредитному договоруевичу о взыскании задолженности по кредиту – 46140,13 руб., задолженности по штрафам – 44429,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2977,08 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским филиалом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Назыровой Ф.М. был заключен договор , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 133100,0 руб. под 23,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные заявлением - анкетой. При нарушении сроков возврата ответчик обязался уплатить штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 90569,44 руб. Ответчику неоднократно посылались требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено.

Истец АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), ответчик Назырова Ф.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Истец АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), ответчик Назырова Ф.М. в суд не явились, о рассмотрении искового заявления были извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения исковое заявление АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Назыровой Ф.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если ими буду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского Процессуального Кодека Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Назыровой Ф.М. о взыскании задолженности по экспресс-кредиту оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                Максимова С.В.