Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1118/2011
г. Тюмень 10 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
с участием представителя истца Пахомовой М.В., представителя ответчика Иванниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Б» (открытое акционерное общество) к Афанасьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Б» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 517407 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 105939 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 122955 рублей 59 копеек, комиссия за ведение счета – 6408 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 282104 рубля 93 копейки, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8374 рубля 08 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 640800 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчиком был заключен договор залога № автомобиля марки Х, <данные изъяты> года выпуска. Ответчиком надлежащим образом свои обязательства не исполняются, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Б» (ОАО) Пахомова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что заложенный автомобиль был передан ответчиком на реализацию, дополнительным соглашением к договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что ответчик поручает банку произвести продажу автомобиля по рыночной цене в момент продажи. Согласно отчету об оценке ЗАО «А» рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 380000 рублей. За указанную стоимость автомобиль был продан банком. Ответчик, кроме того, что писал письма с просьбой вернуть автомобиль, никаких действий больше не предпринимал, с покупателем в банк не обращался, в связи с чем, истец не мог вернуть автомобиль в <адрес> только на основании писем ответчика. Банк не менее Афанасьева М.С. был заинтересован в продаже автомобиля за более высокую цену, поскольку покрылась бы большая часть долга. Однако, покупателей хотя и было много, но автомобиль после его осмотра никто не покупал.
Ответчик Афанасьев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Иванникова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, банк не имел права продавать заложенный автомобиль за меньшую сумму, нежели ту, что определена решением суда. Афанасьев М.С. неоднократно обращался в банк с заявлениями о возврате автомобиля, в связи с тем, что им был найден покупатель, однако, банк никак не отреагировал.
Заслушав представителя истца АКБ «Б» (ОАО) Пахомову М.В., представителя ответчика Афанасьева М.С. – Иванникову О.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 640800 рублей под 13% годовых, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что помимо процентов за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. На основании пункта 6.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № автомобиля марки Х, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость которого определена в 712000 рублей (л.д.17-20).
Денежные средства в сумме 640800 рублей были предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в иске АКБ «Б» (ОАО) к Афанасьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано. Решением установлено, что в связи с нарушением Афанасьевым М.С. условий договора о ежемесячном погашении долга заложенный автомобиль был передан ответчиком представителю истца для удовлетворения во внесудебном порядке требований истца в счет предмета залога.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что иск АКБ «Б» (ОАО) надлежит оставить без рассмотрения, поскольку решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в иске АКБ «Б» (ОАО) отказано по причине изъятия у ответчика заложенного имущества для его реализации, которая не была осуществлена на момент обращения банка с иском в суд. Тогда как в настоящее время, заложенное имущество истцом реализовано, однако, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя. Следовательно, возникли иные основания для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Б» (ОАО) и Афанасьевым М.С. заключено дополнительное соглашение к договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Афанасьев М.С. поручает АКБ «Б» (ОАО) путем привлечения сторонней специализированной организации либо любым иным способом произвести продажу имущества по цене, сложившейся на рынке в момент продажи, а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что нарушений со стороны истца в уменьшении продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку сторонами определено, что цена автомобиля будет определяться исходя из рыночной стоимости имущества на момент продажи. Вывод представителя ответчика о том, что истец не имел право реализовывать автомобиль по цене ниже той, что определена в решении Няганского городского суда ХМАО – Югры является ошибочным, так как такого требования не заявлялось и суд такого решения не принимал.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ЗАО «А», рыночная стоимость автомобиля марки Х на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 380000 рублей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца заложенный автомобиль был продан за 380000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил. Между тем, кредитным договором, заключенным между сторонами, прекращение обязательств передачей заложенного имущества на реализацию и освобождение заемщика от ежемесячных платежей по основному долгу и процентам не предусмотрено.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 517407 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 105939 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 122955 рублей 59 копеек, комиссия за ведение счета – 6408 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 282104 рубля 93 копейки.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование АКБ «Б» (ОАО) к Афанасьеву М.С. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 6408 рублей заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает чрезмерно завышенным размер начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты в сумме 282104,93 рублей, и на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100000 рублей, так как сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 328894 рубля 69 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 105939 рублей 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 122955 рублей 59 копеек, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 100000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6488 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Б» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Б» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 328894 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6488 рублей 95 копеек, всего взыскать 335383 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева