Дело № 2-2672-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 20 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелымского А.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пелымский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительным пункта 2.2.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб., о признании недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита, о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб., суммы оплаченного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 121218,30 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,0 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20000,0 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700,0 руб., взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 673434,80 руб. под 9,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, обязательство по выплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита он выполнил в полном объеме. Расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Таким образом, предоставление кредита без расчетно-кассового обслуживания банком невозможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает его права. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства о защите прав потребителей, другими законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, ущемляют его права. Ответчиком ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Пелымский А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Заваруева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Секисова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснение представителя истца Заваруевой Ю.В., представителя ответчика Секисовой А.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Пелымским А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 673434,80 руб. под 9,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства (л.д.8-9).
Согласно п. 2.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере 7000,0 руб. за выдачу кредита. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита, согласно условиям настоящего договора, уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетно- кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита.
Представитель истца Заваруева Ю.В. пояснила, что ответчик при заключении с истцом кредитного договора поставил в зависимость получение кредита от оплаты единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб. и оплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита. Данные действия банка нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие договора о том, что истец обязан при заключении договора оплатить единовременное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 7000,0 руб. и оплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет права потребителя.
В силу п. 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие по оплате единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб. и оплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4% от суммы кредита, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.
С учетом изложенного, п. 2.2.2 кредитного договора о возложении оплаты единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб. и п.2.2.13 о возложении оплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4% от суммы кредита являются недействительными, а полученные ответчиком денежные средства в сумме 128218,30 рублей подлежат возврату истцу.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 2000,0 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,0 руб. (л.д.14).
Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Пелымского А.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 5000,0 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец Пелымский А.В. понес расходы на оформление доверенности в размере 700,0 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 65109,15 руб.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3964,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Законом «О Центральном банке Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», 12, 56, 57, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пелымского А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 2.2.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пелымским А.В. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО), в части оплаты единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7000,0 руб.
Признать недействительным условие п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пелымским А.В. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО), в части оплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в пользу Пелымского А.В. сумму оплаченного комиссионного вознаграждения в размере 7000,0 руб. за выдачу кредита, сумму оплаченного ко иссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 121218,30 руб., компенсацию морального вреда – 2000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000,0 руб., расходы по оформлению доверенности - 700,0 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в доход государства штраф в размере 65109,15 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) государственную пошлину в размере 3964,36 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.