Дело № 2-2671-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина С.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Важенин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным п. 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7 процентов от размера кредита, взыскании оплаченной суммы ежемесячной комиссии за предоставление кредита, в размере 50168,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20000,0 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности – 700,0 руб., взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор автокредитования №. Ему был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 199080,0 руб., срок кредита 72 месяца, размер процентной ставки 12,90% годовых, сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита 0,7% от размера кредита – 1393,56 руб., фактически уплаченная сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита 50168,16 руб. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии он выполнил в полном объеме. Взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита он считает противоречащим действующему законодательству РФ, условие - ущемляющим право Потребителя, а получение комиссии банком - неосновательным обогащением. Ответчиком ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Важенин С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Заваруева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «ХКФ Банк» с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Заслушав объяснение представителя истца Заваруевой Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
26.01. 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и Важениным С.А. заключен договор автокредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199080,0 руб. под 12,90% годовых на срок 72 месяца (л.д.7).
Согласно п. 56 договора автокредитования заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера кредита.
Представитель истца Заваруева Ю.В. пояснила, что ответчик при заключении с истцом договора автокредитования поставил истца в зависимость от оплаты комиссии за предоставление кредита ежемесячно в размере 0,7000% от размера кредита. Фактически истцом оплачена сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 50168,16 руб. Данные действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита в размере 0,7000% ежемесячно от размера кредита нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие договора о том, что ответчик ежемесячно с истца Важенина С.А. удерживает комиссию за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера кредита, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие по оплате комиссии за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера кредита, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.
С учетом изложенного, п. 56 договора кредитования по взиманию комиссии за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера кредита является недействительным.
Истцом ежемесячно выплачивалась комиссия в размере 1393,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-15).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявление ответчика частично обоснованным и возможным применить срок исковой давности к требованию о взыскания комиссии за февраль и март 2008 года. В остальной части заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным. Таким образом, требование истца в части взыскания уплаченной комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора, в сумме 47381,04 руб., подлежит удовлетворению.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 1000,0 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,0 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,0 руб. (л.д.21,23).
Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Важенина С.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 5000,0 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, в пользу истца Важенина С.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700,0 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику с претензией о признании недействительным пункта п.56 оспариваемого договора, возврате комиссии. Ответ истцу не был дан.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 24190,52 рубля.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1621,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ст.13,15,16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56,57,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Важенина С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Важениным С.А. и ООО «ХКФ Банк», в части уплаты комиссии за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера Кредита.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Важенина С.А. оплаченную сумму ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 47381,04 руб., компенсацию морального вреда – 1000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000,0 руб., расходы за оформление доверенности - 700,0 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» штраф в размере 24190,52 рубля и государственную пошлину в размере 1621,43 рубля в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Максимова С.В.
-------
-------