Дело № 2 –2959– 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 16 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покудина Ю.Х. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Покудин Ю.Х. обратился в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что его жена является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом семьи нанимателя, проживает в указанной квартире. В квартире была произведена перепланировка: между кухней и коридором разобрана перегородка с дверным проемом, площадь коридора увеличена за счет части площади жилой комнаты (разобрана старая перегородка и установлена новая с дверным проемом), между кухней и коридором установлен короб из гипсокартона. Выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно - эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.
Истец Покудин Ю.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Гилеева Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени не возражает против удовлетворения судом исковых требований Покудина Ю.Х. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Третьи лица ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснение представителя истца Гилеевой Д.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Покудина Ю.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Покудина Г.М. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, что подтверждается обменным ордером № серии в/г, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Городского совета народных депутатов г. Тюмени (л.д.87).
Согласно копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, Покудин Ю.Х., ФИО2. (л.д.9). венатризщации реля1996 г.,ду не представил.е интересы. роительным, санитарно-эпидимиологическим и пожарным норм
В данном жилом помещении была произведена перепланировка. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта жилого помещения - <адрес>, согласно которых по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведены перепланировки: между кухней и коридором разобрана перегородка с дверным проемом, площадь коридора увеличена за счет части площади жилой комнаты (разобрана старая перегородка и установлена новая с дверным проемом). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире произведена перепланировка: между кухней и коридором установлен короб из гипсокартона. В процессе технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка, выявленная по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, устранена: разобран короб из гипсокартона между кухней и коридором. Общая площадь квартиры до перепланировок составляла – 45,2 кв.м, жилая площадь – 28,3 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила – 44,00 кв.м., жилая – 27,00 кв.м. (л.д.10, 13-22).
Согласно строительно-технического заключения результатов обследования конструкций <адрес> ООО «У», выполненные мероприятия по перепланировке <адрес> отрицательного влияния на несущую способность строительных конструкций квартиры и пространственную жесткость здания в целом не оказали. Самовольно проведенные перепланировки квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира № после перепланировок соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», может быть принята в таком виде в эксплуатацию, и в дальнейшем использоваться по своему назначению (л.д.23-30).
Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31).
Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ за № Покудину Ю.Х. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.32).
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировки, выполненные в жилом помещении – <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, поэтому указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 39, 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покудина Ю.Х. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, а именно: между кухней и коридором разобрана перегородка с дверным проемом, площадь коридора увеличена за счет части площади жилой комнаты (разобрана старая перегородка и установлена новая с дверным проемом), между кухней и коридором установлен короб из гипсокартона. В процессе технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка, выявленная по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, устранена: разобран короб из гипсокартона между кухней и коридором. Общая площадь квартиры до перепланировок составляла – 45,2 кв.м, жилая площадь – 28,3 кв.м. После выявленных изменений технико – экономические показатели квартиры: общая площадью <адрес>,00 кв.м, в том числе жилая 27,00 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
------
------
------
------
Судья Максимова С.В.