Дело № 2-2493-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 27 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзуновой В.М. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании акта и приказа Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени незаконными, обязании принять самовольно реконструированное домовладение в эксплуатацию,
У С Т А Н О В И Л:
Борзунова В.М. обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО г. Тюмени о признании Акта Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «Об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени принять самовольно реконструированный жилой дом (Лит.А) с пристроем (осн.) (лит.А1), пристроем (осн.) (лит.А2), верандой (лит.а), верандой (лит.а1), верандой (лит.а2) общей площадью 74,70 кв.м., жилой площадью 50,50 кв.м. и хозпостройками. по указанному выше адресу, в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект (Литеры А, а, А1, а1, А2, а2) реконструирован. ДД.ММ.ГГГГ окружная межведомственная комиссия Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени выдала акт № о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, согласно которому решено отказать в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с нахождением самовольной постройки за красной линией, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1). ДД.ММ.ГГГГ за №у Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени был выдан Приказ «Об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>». Считает Акт и Приказ Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, поскольку все необходимые документы для ввода в эксплуатацию жилого дома собраны, имеются положительные итоговые заключения, кроме того, проведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истица Борзунова В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Гилеева Д.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Гилеевой Д.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Борзунова В.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома № 20 по ул. Хабаровская г. Тюмени на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Тюмени за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В судебном заседании представитель истца Гилеева Д.Р. пояснила, что считает отказ необоснованным, поскольку право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у истца в 1986, на основании договора дарения жилого дома, сам дом был построен еще раньше, а красные линии прошли уже позже, когда жилой дом был построен.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением окружной межведомственной комиссии отказано в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на основании пп. «е», «з» пункта 3.5 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением несоответствия места размещения самовольной постройки Генеральному плану г. Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и недопустимостью ввода в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области «Градостроительство, планировка и застройка населенных пунктов», ст. 7, 10, 23, 67 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, в связи с нахождением самовольной постройки за красной линией, в зоне предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1) (л.д.73-74).
Указанный акт утвержден приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №у (л.д.75).
Согласно п. 3.6. Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, изложенной в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №), решение об отказе в вводе в эксплуатацию самовольной постройки должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 3.5. настоящего Положения, в порядке, установленном Положением об окружной межведомственной комиссии.
В п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области», предусмотрено, что жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными впервые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - и жилые здания с квартирами в первых этажах. В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц, если это предусмотрено градостроительной документацией и правилами застройки и землепользования.
Судом установлено, что истица Борзунова В.М. самовольно реконструировала жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ г. Самовольного захвата земельного участка не было, так как земельный участок был предоставлен ФИО1., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), решением № Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно экспертному заключению ЗАО «Проектировщик», в результате обследования индивидуального жилого дома (лит.А), жилых пристроев (лит. А1, лит. А2), веранды (лит.а), веранды (лит.а1), веранды (лит.а2) экспертиза сделала выводы, что конструкции фундаментов, стен, перекрытия и покрытия имеют достаточную прочность и устойчивость. Значительных дефектов, допущенных в ходе реконструкции жилого дома не обнаружено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (лит.А), жилых пристроев (лит.А1, лит.А2), веранды (лит.а), веранды (лит.а1), веранды (лит.а2) после проведенной реконструкции, бани (лит.Г3), предбанника (лит.Г4), расположенных по адресу: <адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов зданий соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.49-58).
Согласно справке ОГПН по ЦАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области «О консультировании по противопожарным требованиям» № от ДД.ММ.ГГГГ, в самовольно перепланированном и реконструированном домовладении по адресу: <адрес> отступлений от противопожарных требований действующих норм и правил не установлено (л.д.69).
Как видно из экспертного заключения №к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома (лит.А) с пристроем (литер А1, А2), верандой (литер а, а1, а2) и хозпостройками (литер Г3, Г4) по <адрес> установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
В связи с изложенным суд считает, что решение Окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права истца по вводу в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иных оснований, кроме указанных (нахождение самовольной постройки за красной линией, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1) для отказа во вводе дома в эксплуатацию не имелось, суд считает необходимым обязать окружную межведомственную комиссию устранить препятствия в осуществлении Борзуновой В.М. прав на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и принять решение о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Борзуновой В.М. удовлетворить.
Признать акт Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказ «Об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>» №у от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать окружную межведомственную комиссию Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени принять решение о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома (Лит.А) с пристроем (осн.) (лит.А1), пристроем (осн.) (лит.А2), верандой (лит.а), верандой (лит.а1), верандой (лит.а2) общей площадью 74,70 кв.м., жилой площадью 50,50 кв.м. и хозпостройками по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.