Дело № 2-2483-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 3 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Огарков А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 171588 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000,0 руб., расходов на представителя в размере 15000,0 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4632,0 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, напротив <адрес> по <адрес>, гражданин ФИО1., управляя транспортным средством ВАЗ, регистрационный знак К № КТ 72, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Судзуки, регистрационный знак Н № ЕУ 72, под его управлением. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик принял заявление и необходимые документы и поручил осмотреть поврежденное транспортное средство ООО «Авто-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, которым ответчик ставил его в известность о невозможности выплаты страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, он обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Судзуки, регистрационный знак Н № ЕУ 72, составляет 171588,40 руб. с учетом износа на заменяемые запасные части. Он считает, что его вины в ДТП нет. Напротив, согласно объяснениям третьего лица виновным в ДТП себя считает ФИО1 На момент ДТП у третьего лица ФИО1. на руках имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом, при этом договором страхования была предусмотрена страховая сумма в размере 300000,0 руб.
Истец Огарков А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Казаков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Колунин И.А. в судебном заседании исковые требованиями не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ДТП произошло по его вине.
Выслушав объяснения представителя истца Казакова В.В., представителя ответчика Колунина И.А., третьего лица ФИО1 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени напротив <адрес> по <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ, регистрационный знак К № КТ 72, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Судзуки, регистрационный знак Н № ЕУ 72, под управлением Огаркова А.С., принадлежащее истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истца Казакова В.В., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомашиной ВАЗ, государственный номер К 470 КТ 72, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами гражданского дела.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВ 0165916028 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Истец Огарков А.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения (л.д.13).
Представитель истца Казаков В.В. пояснил в судебном заседании, что, не согласившись с решением ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», где после осмотра было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 171588,40 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № по определению стоимости ущерба автомобиля SUZUKI SWIFT, государственный номер Н № ЕУ 72, стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 171588,40 руб. (л.д.14-30).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения основан на том, что не установлено лицо виновное в ДТП. В данном случае у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, так как не была установлена вина в действиях их страхователя ФИО1
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд не принимает доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунина И.А. о том, что не установлено лицо виновное в ДТП. В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с парковки на своей автомашине ВАЗ 21124, сдавая назад, не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с стоявшим автомобилем Судзуки, регистрационный знак Н 394 ЕУ 72, под управлением Огаркова А.С. Он виновен в данном ДТП. Его ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Доказательств иного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и представленных сторонами доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000,0 руб., которые также следует взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Огаркова А.С.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 15000,0 руб. подлежит удовлетворению частично, в размере 10000,0 руб. (л.д.33,31).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Огаркова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4632,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Огаркова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Огаркова А.С. страховое возмещение в размере 171588,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632,0 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.