Дело № 2–1149/ 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, от 24 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Воронков С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Г», (далее ЗАО «ГС») недоплаченную суммы страхового возмещения в сумме 27 639,68 руб., неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 32 214,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 1 033 руб., расходов связанных с оформлением доверенности в размере 700 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей х №, под управлением истца и Ш №, под управлением Переваловой С.С., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены серьезные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Переваловой С.С. была застрахована в ЗАО «Г», истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел оценку ущерба и выплатил истцу частично страховое возмещение в размере 92 360,32 руб. с нарушение срока. Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля в сервисном центре кузовного ремонта, за что понес расходы в сумме 125 000 руб. и просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 27 639,68 руб. =(120 000 руб. -92 360,32 руб.). Моральный вред мотивирует переживаниями о невозможности получить страховое возмещение в добровольном порядке, неудобствами, связанными с отсутствием автомобиля.
Истец Воронков С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Грищенко Д. В. действующий по доверенности в суде иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Г» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, а потому суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Перевалова С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х №, под управлением собственника Воронкова С.Н. и Ш №, под управлением Переваловой С.С., принадлежащего ФИО1, по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Переваловой С.С. была застрахована в ЗАО «Г», истец обратился к последнему ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав данное событие страховым случаем, произвел оценку ущерба автомобиля и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 92 360,32 руб.. Приведенные факты подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДПТ, постановлением о привлечении Переваловой С.С. к административной ответственности, заявлением о страховой выплате, перечнем документов предоставленным ответчику, претензией. (л.д.8-13) Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля, за что понес расходы в сумме 125 000 руб. (л.д.14-19) и просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 27 639,68 руб. =(120 000 руб. - 92 360,32 руб.). Суд принимает в качестве доказательств подтверждающего размер ущерба представленные истцом заказ-наряд, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, поскольку других доказательств материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, возражений относительно иска не предоставил. ЗАО «Г» не предоставило по запросу суда страховой полис на автомобиль Ш принадлежащий ФИО1, платежное поручение о перечислении денежных средств истцу, о причинах невозможности исполнения запроса суду не сообщил.
Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором наступил, вина Переваловой С.С. в причинении ущерба автомобилю истца установлена, следовательно, наступила гражданская ответственность по договору обязательного страхования и обязанность страховщика произвести доплату страхового возмещения в сумме 27 639,68 руб..
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 32 214,89 руб..
7 930,67 руб.. = 92 360,32 руб. Х 11,5 %/75 Х56 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
24 284,22 руб. = 27 639,68 руб. Х11.5 %/75 Х573 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) При этом суд соглашается с расчётом представленным истцом.
При этом суд руководствовался ст. ст. 1,7,13 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 033 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., 700 руб. за оформление доверенности представителя. (л.д.3,20-22)
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 962,57 руб..
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7,13 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. ст.12,39,56,67,98,100,103,194-199,223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Воронкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Г» в пользу Воронкова С.Н. страховое возмещение в размере 27 639,68 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 32 214,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оформление доверенности представителя 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 033 руб..
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Г» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962,57 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 07.03.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина