Дело № 2– 1519/ 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 30 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Открытому страховому акционерному обществу «Р», Рыбикову М.В. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Открытое страховое акционерное общество «И» (далее ОСАО «И») обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ответчиков с Открытого страхового акционерного общества «Р», (далее ОСАО «РГ») в размере 63 097,96 руб., с Рыбикова М.В. в размере 10 370 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 404,04 руб.. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей Р № под управлением собственника Рыбикова М.В. и Х № под управлением собственника ФИО1 ., по вине водителя Рыбикова М.В., ТС причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия между ОСАО «И» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля на условиях КАСКО, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 130 370 руб.. После выплаты страхового возмещения и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «И» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыбикова М.В. была застрахована в ОСАО «Р», последним выплачено истцу страховое возмещение в сумме 56 902,04 руб.. Таким образом, истец вправе требовать в ОСАО «Р» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 097,96 руб., с Рыбикова М.В. ущерб в размере 10 370 рублей.
Представитель истца ОСАО «И» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ОСАО «Р» Семухин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме.
Ответчик Рыбиков М.В. в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принято судом и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. на ул. по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Р № под управлением собственника Рыбикова М.В. и Х № под управлением собственника ФИО1, по вине водителя Рыбикова М.В., в результате чего ТС причинены механические повреждения, приведенные факты подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в отношении ФИО1(л.д.20,21).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия между ОСАО «И» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от страховых рисков ущерб и угон, страховая сумма составляет 670 000 руб., что подтверждается страховым полисом.(л.д.6)
ОСАО «И» признав данное событие страховым случаем, оплатило ФИО1 за ремонт его автомобиля Х в ООО «Т» 130 370 рублей. (л.д. 7,8,9,10-18)
В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыбикова М.В. была застрахована в ОСАО «Р», истец обратился к последнему с претензией о возмещении вреда в порядке суброгации, на что было перечислено страховое возмещение в сумме 56 902,04 руб..(л.д.23)
В судебном заседании доказательств исключающих вину Рыбикова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба автомобилю ФИО1 не установлено. Более того ответчик Рыбиков М.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и исковые требования признал.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «И» приобрело право требования выплаченной суммы с лица виновного в совершении ДТП, а, следовательно, в пользу истца с ОСАО «Р» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 63 097,96 руб., с Рыбикова М.В. ущерб в сумме 10 370 руб.. При этом суд руководствовался ст.ст. 931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1,7 Закона РФ с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ОСАО «Р» в сумме 2 093,93 рублей, с Рыбикова М.В. в сумме 414,8 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,7 Закона Российской Федерации с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст. ст. 931, 965, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,39,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «И» к Открытому страховому акционерного общества «Р», Рыбикову М.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «И» с Открытого страхового акционерного общества «Р» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 097,96 рублей, 2 093,93 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «И» с Рыбикова М.В. ущерб в сумме 10 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины 414,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06.04.2011 г.
Председательствующий Л.Б. Малинина