решение от 01.04.2011



Дело № 2 – 1568/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Тюмень,                                                                 01 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,

при секретаре Себеховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Е.П. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными решения о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка,

                                         у с т а н о в и л:

Замятина Е.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, (далее ДИО) о признании незаконными его распоряжение от декабря 2010 г. о предоставлении Зажигиной Н.А. земельного участка под баню и договор аренды земельного участка под баню без права капительного строительства от января 2011 года. Требования мотивированы следующим. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: 1 (участок по ГП) кадастровый номер , разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (жилой дом). Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДИО. Собственник земельного участка по адресу: 2 ( по ГП), граничащего с земельным участком истицы, Зажигина Н.А. неправомерно отгородила забором часть земельного участка истицы и возвела на нём строение (баню), площадь незаконно занятого участка составляет 38,9 кв.м., баня заходит на участок истицы на расстоянии 0,43 м., что препятствует осуществлению планов истицы по освоению и использованию земельного участка. Впоследствии забор был снесен, однако баня осталась на прежнем месте. Нарушение ответчицей границ земельного участка подтверждается заключением ФГУП «З» Тюменского геодезического центра от ДД.ММ.ГГГГ Кроме земельного участка принадлежащего истице, ответчица самовольно захватила земельный участок ориентировочной площадью 254 кв.м. За указанные нарушения ответчица привлекалась к административной ответственности и ей неоднократно выдавались предписания Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об устранении нарушений. Однако, несмотря на указанные нарушения по распоряжению ДИО от декабря 2010 г. ответчице был предоставлен земельный участок площадью 210 кв.м. под самовольно выстроенную баню и заключен договор аренды от января 2011 на земельный участок. Таким образом, ДИО распорядился и предоставил ответчице, земельный участок под баню, заключил договор аренды на часть земельного участка находящегося в собственности истца, чем нарушил её права.

Истец Замятина Е.П., её представители Дельпер А.В., Замятин Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать незаконным решение ДИО от ДД.ММ.ГГГГ -з «О предоставлении Зажигиной Н.А. земельного участка в аренду под нежилое строение (баня) (без права капитального строительства) по адресу: 2; признать ничтожным договор аренды земельного участка под баню без права капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ДИО Брускова Т.А. в судебном заседании находит требования истицы обоснованными, ДД.ММ.ГГГГ издано решение об отмене решения ДИО от ДД.ММ.ГГГГ , ответчице направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Третье лицо Зажигиа Н.А. в судебном заседании находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заняла земельный участок не умышленно, в 1997 г. построила на нём баню, которую использует в качестве жилого помещения.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего Департамента Земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснения лиц, участвующих в деле Замятиной Е.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: 1 (участок по ГП) кадастровый номер , разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (жилой дом), на основании договора купли-продажи земельного участка /З/Д- 662 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.10,13-14)

Зажигина Н.А. является собственником земельного участка по адресу: 2 ( по ГП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано решение за «О предоставлении Зажигиной Н.А. земельного участка в аренду под нежилое помещение (баня) (без права капитального строительства) по адресу: 2, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело ) за . (л.д.          )

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании собственник земельного участка Зажигина Н.А., граничащего с её земельным участком, самовольно отгородила забором часть земельного участка принадлежащего ей и возвела на нём строение (баню). Площадь незаконно занятого участка составляет 38,9 кв.м., баня заходит на участок истицы на расстоянии 0,43 м., что препятствует осуществлению планов истицы по освоению и использованию земельного участка. Впоследствии забор был снесен, однако баня осталась на прежнем месте. Кроме того строительство бани осуществлено вблизи жилого дома истца, что нарушает противопожарные нормы и правила, о чём вынесено предписание Отделом государственного пожарного надзора по Ленинскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области. (л.д.27-28)

Нарушение ответчицей границ земельного участка подтверждается заключением ФГУП «З» Тюменского геодезического центра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени. (л.дд.17-18)

Кроме земельного участка принадлежащего истице ответчица самовольно захватила земельный участок ориентировочной площадью 254 кв.м.

За указанные нарушения земельного законодательства ответчица привлечена к административной ответственности, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. (л.д.20-26)

Представитель ответчика Брускова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время обжалуемое решение отменено, в качестве доказательства представлено решение Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за -з об отмене решения ДИО от ДД.ММ.ГГГГ . Также пояснила, что Зажигиной Н.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения Департаментом имущественных отношений Тюменской области порядка предоставления земельного участка Зажигиной Н.А.. Требование о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка Зажигиной Н.А. не подлежит удовлетворению, поскольку отменено ДИО в добровольном порядке. Требование о признании ничтожным договор аренды земельного участка под баню без права капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку договор заключен на основании распоряжения о предоставлении земельного участка, которое отменено как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           р е ш и л :

Исковые требования Замятина Е.П. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными решения о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка, удовлетворить в части.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка под баню без права капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11.04.2011г.

    Судья                                                            Малинина Л.Б.