Дело № 2-1583/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 05 апреля 2011 год
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Г.И. к Администрации г.Тюмени, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу 1 в силу приобретательной давности. В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Требования мотивированы тем, что в 1996 г. истица была зарегистрирована по адресу: 2. Однако с октября 1989 г. и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение было занято истицей самовольно, и на протяжении 21 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным. Данный объект не является чьей-либо собственностью на законных основаниях, не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре муниципальной собственности г.Тюмени.
Истица Мельникова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Кожевникова М.Ю. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что данным жилым помещением истица пользуется добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным с 1989 года и по настоящее время, несет расходы по оплате за электроэнергию. Реализовать свое право на приватизацию жилья истица не может, так как данное имущество в государственной, муниципальной собственности не значится.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в реестре федерального имущества спорный объект отсутствует, и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске к ним отказать, поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности и просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо Валькив Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что она со своей матерью Мельниковой Г.И. проживает в спорной квартире с 1989 г.. С момента заселения и по настоящее время, истица пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, оплачивает за пользование электроэнергией. За весь период проживания не было заявлено ни одного требования относительно жилого помещения.
Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу 1 не зарегистрированы (л.д.8).
По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, квартира по адресу 1, в реестре муниципальной собственности города Тюмени не значится (л.д. 11).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тюменский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 1 органами технической инвентаризации по г.Тюмени не производилась (л.д.9).
По сообщению от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области спорный объект в Реестре Федерального имущества не значится (л.д.10).
Согласно абонентской книжки, истицей оплачиваются расходы связанные с использованием электроэнергии в квартире по адресу 1 (л.д. ).
Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 опрошенных в судебном заседании следует, что данное жилое помещение было выделено истице по месту работы Р, которое впоследствии было ликвидировано. Дом в котором находится квартира истицы представляет собой деревянное строение, без коммунальных удобств. Дом был построен для временного проживания работников Р, а потому ордера на квартиры не выдавались. Истица с 1989 г. проживает в квартире, оплачивает расходы за электроэнергию, осуществляет ремонт.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательств.
Согласно разъяснения п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (опубликовано 21 мая 2010 г.): давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истица пользуется жилым помещением добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным с 1989 года и по настоящее время, несет расходы по его содержанию, суд полагает, что за ней может быть признано право собственности на данное жилое помещение в связи приобретательной давностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельиковой Г.И. к Администрации г.Тюмени, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности за Мельниковой Г.И. на объект недвижимости - квартиру по адресу 1 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 08 апреля 2011 г..
Судья Л.Б.Малинина