Дело № 2-620-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 4 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевича С.В. к Мартемьянову С.С. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,
у с т а н о в и л:
Марцинкевич С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мартемьянову С.С. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>, участок №, кадастровый номер №, об обязании ответчика снести возведенное им на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания, восстановить плодородие почвы под указанным строением, кроме того, просит предупредить Мартемьянова С.С. о том, что в случае неисполнения обязанности по сносу постройки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, Марцинкевич С.В. вправе самостоятельно осуществить снос указанного строения за счет Мертемьянова С.С. с взысканием с него необходимых расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м, который был выделен ему в 1992 году, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>, участок № с кадастровым номером: 72:17:1707006:3983 с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,. В августе 2006 года при отсутствии каких-либо правовых оснований и договорных отношений с ним, несмотря на то, что садовый участок был огорожен забором, на нем находились постройки и сооружения, росли многолетние плодово-ягодные насаждения, что со всей очевидностью указывало на то, что данный земельный участок уже обременен правами землепользователя, ответчик осуществил захват участка. Свои нарушенные права на земельный участок он восстановил в судебном порядке. В период спора о праве на землю ответчик Мартемьянов С.С. осуществил на указанном участке самовольную постройку - садовый дом. Однако из-за имеющегося препятствия в виде самовольно возведенной ответчиком постройки, он до настоящего момента не имеет возможность владеть и распоряжаться той частью возвращенного земельного участка, которая находится под постройкой. Он считает, что действия, чинимые ответчиком, незаконны как в начальной стадии, так и в своем продолжении, и в настоящее время нарушают его права и законные интересы уже как собственника в сфере землепользования. В результате действий ответчика он не имеет возможности пользоваться земельным участком в объеме, предоставленном ему правом собственности. Кроме того, при сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна на основании статьи 76 Земельного кодекса РФ возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных нарушений и привести земельный участок в пригодное для пользования состояние за свой счет. Ответчик не желает добровольно освобождать участок от возведенной им постройки, чем нарушает его права как собственника земельного участка.
Истец Марцинкевич С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Марцинкевич Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мартемьянов С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель ответчика Попова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что помимо доказывания своих прав на земельный участок, истец должен привести доказательства, определенно свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушаются права истца.
Представитель третьего лица СНТ «ЛУЧ» Алексеев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Выслушав объяснения представителя истца Марцинкевич Л.Н., представителя ответчика Поповой Е.Г., представителя третьего лица СНТ «ЛУЧ» ФИО1., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Марцинкевича С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, Марцинкевич С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «ЛУЧ», для ведения садоводства ему был предоставлен участок № по <адрес>, что сторонами не оспаривается. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Марцинкевича С.В. к СНТ «ЛУЧ», Мартемьянову С.С. решение общего собрания членов садоводческого товарищества «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Марцинкевича С.В. из членов СНТ «ЛУЧ» признано недействительным, Марцинкевич С.В. восстановлен в членах СНТ «Луч», ему возвращен спорный земельный участок. В удовлетворении встречного искового заявления Мартемьянова С.С. о признании за ним права пользования на земельный участок по <адрес> в СНТ «Луч», <адрес> отказано (л.д.8-16).
Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении Мартемьянову С.С. в собственность бесплатно земельного участка № для садоводства и огородничества в г. Тюмени, СНТ «Луч», <адрес>» отменено распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> издано распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Марцинкевичу С.В. в собственность бесплатного земельного участка № для садоводства и огородничества в г. Тюмени, СНТ «ЛУЧ», <адрес>»
(л.д. ).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 900 кв.м, адрес объекта: <адрес>, СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок № (л.д.59).
Согласно акта обследования участка по <адрес>, № (участок №) СНТ «Луч», на участке по <адрес> расположен садовый двухэтажный дом, построенный из газозолоблоков на монолитном бетонном фундаменте. Данный дом построен Мартемьяновым С.С. в № г. (л.д.17).
Собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок № является Мартемьянов С.С., что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 55).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Марцинкевич Л.Н., собственником земельного участка по адресу: Тюменская область, СНТ «Луч», <адрес>, является истец. Ответчик Мартемьянов С.С. без каких-либо правовых оснований в августе 2006 г. самовольно занял земельный участок, землепользователем которого был истец, и построил на нем дом. Ответчик зарегистрировал строение по упрощенной процедуре легализации самовольных строений, предоставив в Росреестр в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создание объекта, декларацию, тем самым подтвердив, что строение является самовольным. В настоящее время истец, как собственник земельного участка, претерпевает нарушение своего права в осуществлении законных полномочий собственника. Указанный земельный участок предоставлен истцу под садоводство и огородничество, в силу чего он желает использовать землю по ее целевому назначению. Ответчик на момент занятия участка знал, что участок имеет землепользователя, что участок изъят у садовода, однако не только не предпринял никаких действий, чтобы убедиться в законности изъятия, а наоборот делал все от себя зависящее, чтобы заполучить в собственность земельный участок истца.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что находящееся в собственности ответчика жилое строение на спорном земельном участке не является самовольной постройкой, истцом не представлены доказательства в обоснование своего нарушенного права.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке расположено жилое строение, что безусловно, препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:3983 по адресу: СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок №, в том числе и использовать его по целевому назначению.
В соответствии с ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, исковые требования об обязании Мартемьянова С.С. произвести за свой счет снос возведенное им жилое строение без права регистрации проживания, условный номер №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок №, восстановить плодородие почвы под указанным строением, подлежат удовлетворению.
Между тем, заявленное требование о предупреждении Мартемьянова С.С. о последствиях неисполнения решения суда касается стадии исполнения решения, в настоящее время нарушение права истца неисполнением решения не наступило, неисполнение решения влечет последствия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марцинкевича С.В. к Мартемьянову С.С. удовлетворить частично.
Устранить препятствия Марцинкевичу С.В. в осуществлении прав собственника недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок №, обязав Мартемьянова С.С. произвести за свой счет снос возведенного им строения: жилого строения без права регистрации проживания, условный номер 72-72-01/232/2009-335, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ», <адрес>, участок №, восстановить плодородие почвы под указанным строением.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.