Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1115/2011
г. Тюмень 11 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Сурмятова П.О., представителей истца Лавелина А.С., Логиновой В.О., представителя ответчика ОАО «Т» Кудина П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмятова П.О. к Открытому акционерному обществу «Т», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «К» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сурмятов П.О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Т» о взыскании материального ущерба в сумме 37450 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ахцхецян Г.Г., управляя автомашиной марки Х, г.н. <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Т», совершил столкновение с велосипедом марки «STELS» под управлением Сурмятова П.О. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: открытые переломы обеих костей правой голени, закрытые переломы с 3 по 9 левых ребер с разрывом легкого, разрыв связок акромиально-ключичного сочленения, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, левом предплечье, левой боковой стенки живота, ногах. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ахцхецян Г.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1079 ГК РФ оно обязано возместить причиненный истцу вред. Материальный ущерб складывается из: приобретение лекарственных средств на сумму 3650 рублей, утрата велосипеда стоимостью 17500 рублей, очков «Leo Cornelli» стоимостью 4500 рублей, сотового телефона Nokia стоимостью 11800 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных болях в момент травмы, в процессе лечения и в период реабилитации, также травма вызвала длительное отсутствие заработка у истца.
В ходе производства по делу в качестве соответчика был привлечен СПК «К», в качестве третьего лица Ахцхецян Г.Г.
В судебном заседании истец Сурмятов П.О. и его представители Лавелин А.С., Логинова В.О. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков материальный и моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в солидарном порядке. Истец указал, что он не может обходиться без очков, так как у него очень плохое зрение. С места ДТП его увезли без сознания, когда он очнулся в больнице, у него не было при себе ни очков, ни телефона, а велосипед не забирали с места ДТП.
Представитель ответчика ОАО «Т» Кудин П.Ю. с исковыми требованиями не согласился, поскольку источник повышенной опасности не принадлежит ОАО «Т», собственником транспортного средства является СПК «К».
Представитель ответчика СПК «К», третье лицо Ахцхецян Г.Г., прокурор Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав истца Сурмятова П.О., его представителей Лавелина А.С., Логинову В.О., представителя ответчика ОАО «Т» Кудина П.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ахцхецян Г.Г. управлял автомашиной марки Х, г.н. <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Т», не имея при себе доверенности, подтверждающей право пользования транспортным средством, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, совершил столкновение с велосипедом марки «STELS», под управлением Сурмятова П.О., чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ. В результате столкновения Ахцхецян Г.Г. причинил по неосторожности Сурмятову П.О. следующие телесные повреждения: открытые переломы обеих костей правой голени, закрытые переломы 3-9-го левых ребер с разрывом легкого, разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, левом надплечье, левой боковой стенке живота, ногах, которые возникли при ДТП и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Ахцхецян Г.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Т» и СПК «К» заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля Х (л.д.47-48).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5.1. договора установлено, что право собственности на транспортное средство возникает у СПК «К» с момента его передачи по актам приема-передачи.
Транспортное средство – автомобиль Х, передано от ОАО «Т» СПК «К» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Таким образом, судом установлено, что ОАО «Т» на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся собственником источника повышенной опасности, в связи с чем суд считает, что в иске к ОАО «Т» надлежит отказать. Из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Ахцхецян Г.Г. управлял транспортным средством без доверенности и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем судом не привлекалась страховая компания.
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с СПК «К» - собственника источника повышенной опасности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарства «нурофен» на сумму 715 рублей, костылей в сумме 1200 рублей, а также стоимость велосипеда горного «STELS» в размере 17500 рублей и стоимость очков «Leo Cornelli» в размере 4500 рублей (л.д.19,20,21), так как необходимость приобретения лекарства и костылей подтверждена документально, а именно: выписным эпикризом из истории больницы № (л.д.16). Наличие очков подтверждено медицинскими документами, водительским удостоверением, а также пояснениями истца в судебном заседании. Утрата велосипеда в результате ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где указано на его повреждение. Требование о взыскании стоимости сотового телефона в размере 11800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него в момент ДТП сотового телефона. Не подлежат взысканию иные оплаченные истцом расходы на приобретение лекарств, так как истцом не представлено доказательств необходимости их приобретения, а именно: назначение врачом. Таким образом, с ответчика СПК «К» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 23915 рублей. Суд приходит к выводу об утрате истцом личных вещей именно в результате ДТП. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком СПК «К» не представлено суду возражений на иск, а также доказательств в обоснование своих возражений.
Требование истца о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в части. Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100, 1079 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является причинение вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд определяет размер компенсации исходя из требований ст.1100, 1101 ГК РФ и учитывает, что истцу источником повышенной опасности был причинен тяжкий вред здоровью. Ответчиком не представлено доказательств причинения вреда истцу в меньшем размере. С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда должен быть определен в сумме 90000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителей частично в сумме 12000 рублей на основании договора представительства, расписки в получении денежных средств с учетом разумности, справедливости и проделанной представителем работы (л.д. 23-24).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.25,84).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПК «К» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1117 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурмятова П.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «К» в пользу Сурмятова П.О. сумму материального ущерба в размере 23915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего взыскать 126615 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «К» в доход государства государственную пошлину в сумме 1117 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева