Дело № 2-1590/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.
с участием представителя истца Хамидулиной Н.В., ответчика Стрельцова Ю.А., представителя ответчика Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Е.В. к Стрельцову Ю.А. о взыскании процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истица Брагина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельцову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 179 500 рублей, мотивируя требования следующим. 16 марта 2009 года по определению Центрального районного суда г. Тюмени между Брагиной Е.В. и Стрельцовым Ю.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Стрельцов Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Брагиной Е.В. 1 500 000 (сумма долга и проценты), 10 383 рубля – убытки, 11 561 - расходы по оплате государственной пошлины, всего уплачивает 1 521 944 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Частично долг в суммах 320 000 руб. и 400 000 руб. в сентябре и октябре 2010 г., соответственно, ответчиком был погашен. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не погашена, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 дней. Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, истица просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 060 руб..
Истица Брагина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, ее представитель Хамидулина Н.В. в суде исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 156 124,80 руб., уточненные требования поддержала.
Ответчик Стрельцов А.Ю., его представитель по доверенности Сацута А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что нормами ч. 1 ст. 395 ГК РФ не предусмотрена ответственность за неисполнение решения суда, кроме того, истицей неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащих документов, подтверждающих оплату услуг представителя не представлено, стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что Стрельцов Ю.А. не уклоняется от исполнения решения суда, по мере возможности уплачивает образовавшуюся задолженность истице.
Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела за № 2-1087/2009 г., заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ Брагина Е.В. обращалась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявление к Стрельцову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в сумме 1 500 000 руб., обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются.
16 марта 2009 года определением Центрального районного суда г. Тюмени между Брагиной Е.В. и Стрельцовым Ю.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Стрельцов Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Брагиной Е.В. 1 500 000 (сумма долга и проценты), 10 383 рубля – убытки, 11 561 - расходы по оплате государственной пошлины, всего уплачивает 1 521 944 рубля (л.д. ) ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Из справки районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Стрельцова Ю.А. оставшаяся задолженность в пользу взыскателя Брагиной Е.В. составляет 720 000 руб., в августе 2010 года выплачено истице 320 000 рублей, в октябре 2010 года 400 000 рублей (л.д. ).
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего момента определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2009 года не исполнил, (в котором предусмотрено взыскание суммы долга без процентов) денежные средства в размере 720 000 рублей не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 124,80 руб., при этом суд соглашается с расчетом произведенным истцом, который не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 50 000 руб.. При этом доводы ответчика и его представителя суд находит не состоятельными.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Брагиной Е.В. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. (л.д.14-15)
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Брагиной Е.В. к Стрельцову Ю.А. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельцова Ю.А. в пользу Брагиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 22.04.2011 года.
Председательствующий Малинина Л.Б.