Дело № 2-1617/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машарова А.М. к Открытому акционерному обществу «С» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживании ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Машаров А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «С» (далее Банк) о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 349,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей под 15,25 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей, который им уплачен. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя.
Истец Машаров А.М. и его представитель по доверенности Вилль Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между С (ОАО) (кредитор) и Машаровым А.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме 1 200 000 руб. под 15,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1. договора, кредитор открывает заемщику ссудный счёт. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 48 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-10).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Машаровым А.М. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в сумме 48 000 рублей (л.д. 11).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: Ипотечный кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Кроме того, в кредитный договор банком внесен п. 3.1, согласно которого, Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 48 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - п. 3.1 кредитного договора, заключенного между Машаровым А.М. и С (ОАО), по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 руб..
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ДД.ММ.ГГГГ Машаровым А.М. была передана Банку претензия с требованием возвратить уплаченную комиссию, а также возместить расходы за юридические услуги (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступил ответ на претензию, в котором он отказался удовлетворить требования, поскольку на момент выдаче кредита, в законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банком устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита (л.д.15).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 349,33 руб. (48 000 руб. * 808 дней * 7,75 руб./36000).
Однако, поскольку истец с претензией к Банку о возврате денежных средств обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о возврате денежных средств не выдвигал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения дела в суде, а именно за 142 дня (48 000 х 142 х 7,75/36000) = 1 467,3 руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако банк не удовлетворил данное требование добровольно. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 28 583,65 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 915,02 рублей в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Машарова А.М. к Открытому акционерному обществу «С» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживании ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Машарова А.М. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в доход федерального бюджета штраф в сумме 28 583,65 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме 1 915,02 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18.04.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина