РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июня 2011 года
Центральный суд г. Тюмени
в составе судьи: Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя заявителя и ООО «Мебико» Журавлева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области Мусиной А.М.,
представителя Тюменского городского отделения № Сбербанка РФ Лаптенок Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Емельянова В.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М., незаконными и признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М.
Мотивирует свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Емельянова В.М. на действия судебного пристава, из представленных судебным приставом ФИО1 документов, заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Емельянова В.М. в пользу Тюменского городского отделения № Сбербанка РФ о солидарном взыскании 20273901, 73 руб. Считает данное постановление незаконным в соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист по делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, был получен заявителем Сберегательным банком РФ только ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, иного постановления в рамках данного исполнительного производства не выносилось. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Емельянова В.М. было вынесено незаконно, поскольку на тот момент действовало и исполнялось исполнительное производство №. На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а исполнительное производство несуществующим, в связи с чем, находит, что судебный пристав-исполнитель не мог присоединить указанное исполнительное производство в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено УФССП по Тюменской области.
Представитель УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В судебное заседание заявитель не явился, представитель Емельянова В.М. и ООО «Мебико» по доверенности Журавлев А.А. поддержал доводы заявления.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области Мусина А.М. возражала против удовлетворения указанного заявления. Считает, что указанное постановление вынесено законно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катаевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ С переходом базы ПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство о взыскании солидарно с Емельянова В.М. в пользу Першина Ю.В. в 2009 г., возбужденные исполнительные производства были присоединены к ранее возбужденному исполнительному производству №, в связи чем сводному исполнительному производству был присвоен № При переходе ПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. сводное исполнительное производство № становится №.
Представитель Тюменского городского отделения № Сбербанка РФ Лаптенок Т.А. поддержала в судебном заседании заявление Емельянова В.М.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление Емельянова В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.3 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.
В силу ст.90 названного закона, защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени (л.д.50) в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО, должником - Емельянов В.М. (л.д. 51).
Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катаевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области Мусиной А.М.
В силу ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и тоже должника Емельянова В.М. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. (л.д.54).
Суд соглашается с доводами заявителя Емельянова В.М. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Емельянова В.М. было вынесено незаконно, поскольку на тот момент действовало и исполнялось исполнительное производство №. Доказательств обратного стороной заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области, в суд не представлено. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для присоединения указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство №.
С учетом изложенного, заявление Емельянова В.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Емельянова В.М., удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М., незаконными.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано 04 июля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова