Решение от 22.04.2011



                                               РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тюмень, 22 апреля 2011 года                                            Дело № 2-2359/2011

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Гагариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенкова Р.В. к ООО «Хоум энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств.

                                          УСТАНОВИЛ:

    Шубенков Р.В. обратился с иском в суд к ООО «Хоум энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора на получения кредита в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 18,9%. Размер комиссии за предоставление кредита составляет 1.725% от первоначальной стоимости кредита или ... руб ежемесячно.

    Истец считает, взимание с него комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

    Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб,, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца Калугина Е.С. на требованиях настаивает.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв в котором просит отказать в иске.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, т.е. данное действие не является услугой, оказываемой Заемщику, в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание какой-либо комиссии является неправомерным.

        Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центробанка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П.2.1.222 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безденежном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

        Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредит) происходит от имени и за счет кредитного учреждения.

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        Следовательно, при выдаче кредита, кроме платежей по уплате процентов, не может быть никаких дополнительных платежей от Заемщика и не имеет значения, как они называются.

        Условия договора о взимании с Заемщика комиссии за предоставление кредита является незаконным.

        Ответчик пользовался денежными средствами Шубенкова, которые ему не принадлежат. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным взыскать с ответчика ... руб.

        На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате незаконных действий ответчика и причинивший вред потребителю подлежит взысканию. Суд считает возможным взыскать моральный вред в сумм 10000 руб.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца за оказание юридических услуг в сумме ... руб., а также уплаченный тариф за удостоверение доверенности, взысканный с истца нотариусом, в сумме ... руб. обоснованные и подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 779, 819 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Положением Центробанка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 12,56, 94, 194-199, ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление Шубенкова Р.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО «Хоум энд Финанс Банк» в пользу Шубенкова Р.В. комиссию за предоставление кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Хоум энд Финанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Судья-                                                            Иванов А.Г.