Решение от 20.04.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                   20 апреля 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Гагариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских А.В. к г. Управе Центрального АО Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Плесовских А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО г. Тюмени с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку по адрес1, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения с 1995 года. В 1996 году произошел пожар и домовладение было снесено, на его месте выстроено новое. Выстроенный дом соответствует всем техническим требованиям.

Истец Плесовских А.В. и его представитель Куров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика г. Управе Центрального АО Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, по существу заявленных требований возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Плесовских А.В. является собственником домовладения адрес1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование исковых требований истцом представлено техническое заключение ООО «Дом проекта» по факту самовольной реконструкции жилого помещения, на основании которого состояние несущих и ограждающих конструкций пристроенного домовладения оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов пристроенного нежилого помещения соответствует существующим нормативным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, пригодно для эксплуатации в соответствии с его назначением.

Суду представлена инвентаризационная карточка земельного участка и кадастровый план земельного участка.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, принимаю во внимание, что самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Плесовских А.В. удовлетворить.

          Признать за Плесовских А.В. право собственности на самовольную постройку по адрес1         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней.

      Председательствующий                                              Иванов А.Г.