Дело № 2 – 1847/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 03 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Двинянинова С.Ф. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти
УСТАНОВИЛ:
Двинянинов С.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказ в корректировке границ земельного участка по адрес1 обязании ответчиа принять решение о корректировке границ земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка под домовладение, расположенное по адрес1 в аренду сроком на 11 месяцев. Истец просил предоставить земельный участок под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, ориентировочной площадью 1125 кв.м. - по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Решение №-сх от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адрес1. Согласно утвержденной схеме проектная площадь земельного участка составила 551 кв.м., что составляет половину участка который фактически занят домовладением. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о внесение изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ №-сх адрес1. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ № с требованием предоставить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил требуемые документы о существующих правах на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в корректировке границ земельного участка №, в связи с тем, что предоставленные истцом документы не содержат информации о фактическом использовании земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дельпер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Шипицин Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Двинянинов С.Ф. получил Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адрес1, согласно утвержденной схеме проектная площадь земельного участка составила 551 кв.м.
Не согласившись с указанным решением, ввиду того, что площадь предоставляемого земельного участка составляет половину от того, который фактически занят домовладением, Двинянинов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о внесение изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № адрес1. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ № с требованием предоставить дополнительные документы, а именно сведения из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о существующих правах на домовладение.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил требуемые документы, а именно: план участка, выполненный БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (размер 30 х 29 метров); справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адрес1 составляет 880 кв.м.; справку о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ пользователем жилого дома значится умершая жена истца Двинянинова В.Н.
Как следует из решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Двинянинов С.Ф. является собственником жилого дома по адрес1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что домовладением площадью 880 кв.м. по адрес1 Двинянинов С.Ф. владеет с 1979 года. Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что за забором истца располагалось болото, часть которого истец засыпал, перенес забор на отсыпанную территорию, в результате чего площадь участка увеличилась на 245 кв.м. На указанной территории расположен капитальный гараж истца, огород.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая фактическое использование земельного участка - земельным участком площадью 1125 кв.м. истец пользуется с 1979 года, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать незаконным отказ в корректировке границ земельного участка по адрес1, обязать ответчика принять решение о корректировке земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Двинянинова С.Ф. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамент имущественных отношений Тюменской области в корректировке границ земельного участка по адрес1.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области принять решение о корректировке границ земельного участка по адрес1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий судья А.Г. Иванов