РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 4 мая 2011 года Дело №2-2196/2011
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Иванова А.Г.
При секретаре Фарисеевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Зайцевой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – ...., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере ... руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ответчиком договор залога автомобиля авто1. В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевой Н.А. принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал погашения задолженности с ответчика, которое не было исполнено и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии представил в суд, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии в суд не представила.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевой Н.А. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере ... руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ответчиком договор залога автомобиля авто1 №№ ненадлежащее исполнение Агеенко Б.В. всех обязательств по кредитв.олнения или ненадлежащего ис Стороны оценили предмет залога в ... рублей.
Согласно п. 4.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов или иных платежей, Банк имеет право взыскать с Заёмщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% (процентов) от суммы просроченного платежа, но не менее 50 руб. Кроме того, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы в случае, если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств.
На основании заключенного кредитного договора Заёмщику были представлены денежные средства в сумме ... рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ООО «Машинный двор-Тюмень» по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением.
В связи с невыполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке, которые остались без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании.
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банка неустойку явно несоразмерен последствия нарушения обязательств.
Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей, так как размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В силу требований ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с указанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд не может согласиться с ценой заявленной истцом в определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как по условиям договора определена сумма заложенного автомобиля ... рублей, а изменение условий договора в одностороннем порядке сделкой не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810-819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» – удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – .... Всего подлежит взысканию ...
Обратить взыскание на заложенный автомобиль авто1, определив начальную продажную цену заложенного ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Иванов А.Г.