Дело № 2-3573/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новокщенова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
у с т а н о в и л:
Новокщенов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по безопасности движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. После увольнения работодатель не произвел с ним расчёт по заработной плате, за период его работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб..
Истец Новокщенов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Никодименко А.Н. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Вандышева Т.В. в судебном заседании исковые требования исковые требования признала в части в сумме ... рублей, пояснив, что работодатель не отказывал истцу в выплате заработной платы при увольнении.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Новокщенов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по безопасности движения с окладом ... рублей, что подтверждается копией незаверенного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел с ним расчёт по заработной плате, что и послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности Вантышевой Т.В. в судебном заседании, истец состоял с работодателем в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности с окладом ... рублей, от подписания трудового договора он отказался, в качестве доказательств представлены заверенные копии трудового договора подписанного работодателем и приказа о приятии на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Признала, что действительно имела место задержка по выплате заработной платы в связи с отсутствием финансирования на период организационной деятельности, что подтверждается приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. . ). После увольнения истец отказался получать начисленную ему заработную плату и компенсацию на неиспользованный отпуск, т.к. не согласился в суммой и пообещал обратиться в суд.
Из справки представленной стороной ответчика следует, что задолженность заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. (л.д. )
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, установлено что, Новокщенову А.Н. при увольнении не была выплачена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (... руб.+... руб.+... руб.+... руб.+... руб.+... руб.) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб..
Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после увольнения ответчик отказался получать расчёт по заработной плате не согласившись с её размером, а, следовательно, ответчиком не нарушены сроки выплаты заработной платы при увольнении.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136,140,236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Новокщенова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Новокщенова А.Н. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб..
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.07.2011г.
Судья Малинина Л.Б.