Дело № 2-202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень, 15 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л. Б.
при секретаре Белозёрцевой А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Ко» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Орловская Т. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Ко» (далее ООО «СТК-Ко») о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании стоимости автомобиля в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., транспортных расходов в сумме ... руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль марки Н стоимостью ... руб., в течение гарантийного срока начали выявляться существенные недостатки и неисправности, в общей сложности автомобиль находился на гарантийном ремонте 65 дней. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у ответчика по причине выявленных поломок в коробке передач.
Истица Орловская Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, её представитель Тверсков В.В. в суде исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям, пояснив, что автомобиль был продан истице как бывший в употреблении, о чём свидетельствует запись о бывшем владельце в ПТС и возможно побывал в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ответчика Храмов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что неисправности в автомобиле возникли после его передачи истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец Орловская Т. А. купила в ООО «СТМ-К» автомобиль Н стоимостью ... руб. с учётом дополнительного оборудования, с гарантийным сроком 36 месяцев или 100 000 км пробега. В период действия гарантийного срока эксплуатации были обнаружены существенные недостатки и неисправности автомобиля, что вызвало необходимость замены целого ряда узлов и агрегатов. Так, Техническим центром «Н» была произведена замена: двигателя (ДВС); вакуумного насоса; сцепления; КПП (коробка переключения переда). Вследствие чего автомобиль за 1,5 года эксплуатации в общей сложности по вине ответчика простоял на гарантийных ремонтных работах более 65-ти дней, что составляет более 2 –х месяцев, из них непрерывно более 50 дней. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в Техноцентре ответчика, ремонт до настоящего времени не произведен из-за отсутствия запасных частей. Данные факты подтверждаются договором купли-продажи, ПТС, актами выполненных работ, наряд заказами. (л.д. 13-15,16, 23-26,28-33,35-41 )
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, на что последовали извинения о доставленных неудобствах.(л.д.17-19)
По инициативе ответчика проведена оценка качества Н в ГУП Тюменской области «Бюро товарных экспертиз», по заключению эксперта следует, что указанный автомобиль имеет ряд повреждений, в т.ч. значительную деформацию рамы в передней её части, а также множественные следы некачественных ремонтно-восстановительных работ, проведенных с целью устранения последствий серьезной аварии (ДТП) с участием автомобиля. Возникшие в процессе эксплуатации после ремонта автомобиля дефекты (посторонний шум в ДВС) и выход из строя отдельных его элементов (помпа, ДВС, сцепление, МКПП), с большей степенью вероятности, являются последствиями серьезной аварии (ДТП), в результате которой произошли значительные деформации рамы в передней её части, что вызвало смещение осей двигателя и других агрегатов, установленных на раме, и привело к возникновению дополнительных напряжений (вибрация, биение и т.д.) в элементах конструкции. (л.д.103-112)
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль был продан истцу новый, без пробега, передан по акту приема-передачи без замечаний, запись в ПТС о владельце была выполнена ошибочно, дефекты в автомобиле возникли после передачи его покупателю в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в автомобиле не гарантийные, но тем не менее ответчиком произведен ремонт автомобиля и истцу выставлен счёт на оплату.
По определению суда была назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в ГУП Тюменской области «Бюро товарных экспертиз», из выводов эксперта следует, что Н имеет ряд повреждений, в т.ч. значительную деформацию рамы в передней её части, а также множественные следы некачественных ремонтно-восстановительных работ, проведенных с целью устранения последствий серьезной аварии (ДТП) с участием автомобиля. Возникшие в процессе эксплуатации после ремонта автомобиля дефекты (посторонний шум в ДВС) и выход из строя отдельных его элементов (помпа, ДВС, сцепление, МКПП), с большей степенью вероятности, являются последствиями серьезной аварии (ДТП), в результате которой произошли значительные деформации рамы в передней её части, что вызвало смещение осей двигателя и других агрегатов, установленных на раме, и привело к возникновению дополнительных напряжений (вибрация, биение и т. п. ) в элементах их конструкции. (л.д. )
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям либо требованиям, пригодным для целей, для которых такой товар используется.
В соответствии с п. 1,5 6, ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что неисправности в автомобиле истца возникли после его передачи истцу, в процессе эксплуатации, выход из строя основных агрегатов является последствием дорожно-транспортного происшествия, о чём свидетельствует заключение эксперта ГУП Тюменской области «Бюро товарных экспертиз», проведенного по определению суда, предупрежденного судом за дачу ложного заключения и сомнений у суда не вызывает. При указанных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4,18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3,12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 24. 02.2011 г..
Судья Малинина Л.Б.