Дело № 2 – 2301/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 24 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Коломазь О.В. к Индивидуальному предпринимателю Зуеву Ю.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Коломазь О.В. к ответчику Индивидуальному предпринимателю Зуеву Ю.В. о взыскании неустойки в размере ... руб. за нарушение срока передачи оплаченного товара – мебель бытовая (кухонный гарнитур) стоимостью ... руб. за 39 дня по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., причиненного в результате нарушения прав истца как потребителя, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере ... руб.. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 25% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также штраф в доход государства.
Истец Коломазь О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ее представитель по доверенности Моисеев А.А. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Ответчик ИП Зуев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Телицын Е.В. в суде исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели (с отменительным условиям), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - мебель бытовую стоимостью ... руб.. В соответствии с п.1.8 договора, подписанный покупателем эскиз, а также изменения к эскизу, в течение 1 рабочего дня после внесения покупателем всей суммы аванса (п.2.2 договора) передаются продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели (ООО «ПФ «Ника») в целях выявления и устранения возможных ошибок в оформлении эскиза. Входной контроль производится в течение 2 рабочих дней. Факт прохождения эскиза входного контроля подтверждается отметкой отдела заказов и конструкторно-технологического отдела ООО «ПФ «Ника» (п.1.8.1 договора). Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 25 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с п.п. 1.8-1.8.5 договора (п.3.1. договора). При поступлении товара на склад продавец уведомляет покупателя о готовности к передаче товара, по телефону. В течение 3 дней с момента получении такого уведомления, либо, при его неполучении, в последний день срока, указанного в п.3.1. договора, покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара и согласовать с продавцом дату и время передачи и установки товара (п.3.2. договора). Передача товара осуществляется в помещении расположенном по адресу: 1 (п.3.3 договора).
При заключении договора истец внес оплату в размере полной стоимости товара в сумме ... руб., что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Как следует из пояснений представителя истца Моисеева А.А. в судебном заседании, фактически товар был доставлен и установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки мебели составила 39 дня, что подтверждается актом об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Моральный вред мотивирует переживаниями потребителя по поводу нарушения его прав.
Из пояснений представителя ответчика Телицына Е.В. в судебном заседании следует, что просрочка в поставке мебели была вызвана по объективных причин, а именно: исполнение договора было приостановлено в связи с не прохождением входного контроля по причине отсутствия сведений о размерах встраиваемой бытовой техники. Кроме того, пояснил, что в установленный срок передать мебель не представлялось возможным, т.к. истица проживает в другом городе.
Истцом в порядке урегулирования спора в досудебном порядке направлялась ответчику претензия, в которой указано, что разница в договоре по доставке и исполнению составила 27 дней (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ от ИП Зуева Ю.В. в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой указано, что продавец не допускал нарушения сроков поставки товара, в связи с чем требование о выплате неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворению (л.д.15).
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Суд полагает, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче товара покупателю, установленный договором, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Размер неустойки исчислен истцом в соответствии со ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», где размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за 39 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 0,3 процента составляет ... руб., ограничившись суммой предварительной оплаты в размере ... руб..
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб., поскольку определенный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец перенес нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб..
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в доход бюджета и в пользу Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в размере ... руб..
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Коломазь О.В. к Индивидуальному предпринимателю Зуеву Ю.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зуева Ю.В. в пользу Коломазь О.В. неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зуева Ю.В. штраф в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме ... руб. в доход федерального бюджета.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зуева Ю.В. штраф в пользу Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей ... руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.07.2011 г..
Председательствующий судья Малинина Л.Б.