Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 14 декабря 2010 года дело № 2-5807-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Жукова А.А., представителя ответчика Баранова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.А. к товариществу собственников жилья «На Радищева» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о подключении электроэнергии к квартире, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу электроэнергии в принадлежащую истцу Адрес 1, в результате чего испортились хранящиеся в холодильнике продукты на сумму 149279 руб., истец не может проживать в квартире, что причиняет ему дискомфорт и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Жуков А.А. увеличил исковые требования, просил взыскать также 2575,08 руб., которые ответчик взыскал с него в качестве задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Баранов Л.И. исковые требования не признал, указывая на то, что истец злостно уклоняется от уплаты задолженности по электроэнергии, об отключении электроэнергии он был предупрежден за месяц, поэтому, должен был принять меры к сохранности продуктов, находящихся у него в холодильнике.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец Жуков А.А. является собственником Адрес 1.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.
Суд считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, поскольку исходя из положений ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на прекращение подачи энергии предоставлено энергоснабжающей организации, ответчик не является такой организацией.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о подключении электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указывает на нарушение ответчиком его неимущественного права на выбор места жительства, поскольку, в результате действий ответчика истец полтора года не может проживать в принадлежащей ему квартире из-за отсутствия в ней электричества, с учетом длительного времени нарушения прав истца суд считает возможным обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о возмещении ему ущерба в размере 149279 руб. за порчу продуктов в холодильнике, поскольку, как следует из акта, составленного соседями истца, в холодильнике хранились соленые и консервированные продукты, которые не являются скоропортящимися. Поэтому, суд считает, что истец не представил суду доказательства причинения ему ущерба в указанном размере.
Требование истца о взыскании 2575,08 руб., которые ответчик взыскал с него в качестве задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование этого требования суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жукова А.А. удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья «На Радищева» подключить электроэнергию в Адрес 1.
Взыскать с товарищества собственников жилья «На Радищева» в пользу Жукова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья Миронова И.В.