Решение от 22.02.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень, 22 февраля 2011 года                                  дело № 2-6532-2010

Центральный районный суд г.Тюмени в составе :

судьи Мироновой И.В.,

при секретаре Орсик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростова С.С. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора в части ежемесячной оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2175 руб., взыскании оплаченной комиссии в сумме 87000 руб.,    компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 435000 рублей на срок 60 мес. под 22,43 % годовых, в соответствии с условиями договора истец ежемесячно оплачивает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 2175 руб., фактически оплатив за 40 месяцев 87 000 руб., считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим его права.

        В судебное заседание истец не явился, извещен повесткой.

        Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 435000 рублей на срок 60 мес. под 22,43 % годовых, в соответствии с условиями договора истец ежемесячно оплачивает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 2175 руб., фактически оплатив за 40 месяцев 87 000 руб.

       Истец указывает, что это условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленные законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

          В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

          Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

         Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным.

         Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого началось со дня исполнения этой сделки, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из графика платежей, первая оплата комиссии осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а последняя оплата комиссии предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

          Поскольку действие договора не прекращено, суд считает, что на основании ст.181 ГК РФ, уплаченная истцом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание может быть взыскана за 3 года, предшествующие обращению в суд с иском, т.е., в сумме 78300 руб.( 2175 руб. х 36 мес.= 78300 руб.).

         Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил его права, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению.

        Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 88300 руб., сумма штрафа составит 44150 рублей.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей,     с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебном заседании,    дело не является сложным, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.

         Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату доверенности представителя в сумме 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь    ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ростова С.С.       удовлетворить частично.

       Признать недействительным условие договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2175 руб.

        Взыскать с ОАО НБ «Траст» оплаченную комиссию в сумме 78300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в доход государства в сумме 44150 рублей и госпошлину в сумме 1949 руб.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья                                                                                       Миронова И.В.