РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года. Дело № 2-6022-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием законного представителя несовершеннолетнего истца
Харазяна Д.С.- Харазяна С.С., истца Харазян С.В., действующей за
себя и по доверенности за истца Демьяновскую П.О., представителя
ответчика по доверенности Земы А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Харазяна Д.С., Харазян С.В. и
Демьяновской П.О. к Фонду «Областной фонд развития
жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены
выполнения работы по договору, о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, взыскании неустойки и компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об уменьшении цены
выполнения работы по договору, о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, взыскании неустойки и компенсации
морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор на организацию строительства жилого дома общей проектной площадью 200,76 кв.м., однако, после постройки дома и проведении его технической инвентаризации оказалось, что общая площадь выстроенного дома на 20,26 кв.м. меньше обещанной по проекту, что свидетельствует о некачественном выполнении работ ответчиком.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Харазяна Д.С. – Харазян С.С. поддержал исковые требования.
Истец Харазян С.В., действующая за себя и по доверенности за истца Демьяновскую П.О. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Зема А.В. с иском не согласился.
Представитель третьего лица ЗАО « Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства» по доверенности Бочаров Д.М. суду объяснил, что общая проектная площадь считается по осям здания без учета внутренних стен, перегородок и отделки, а фактическая площадь рассчитывается по внутренним поверхностям стен здания.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Фондом заключен договор №-К на организацию строительства индивидуального жилого дома. Согласно условий договора истцы приняли на себя обязательство по финансированию строительства дома, а ответчик обязался организовать строительство индивидуального жилого дома, приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту №, общей проектной площадью 200,76 кв.м., в соответствии с подписанным сторонами Актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома (Приложение № к Договору).
Стоимость работ, выполняемых ответчиком, согласно п. 3.1. Договора составила 5 209 722,00 руб.
Истцы свое обязательство по оплате стоимости работ по договору выполнили, денежные средства в размере 5 209 722,00 руб. оплатили, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласного которого был изменен размер стоимости работ, выполняемых Фондом (возвращены денежные средства, предназначенные на внутреннюю отделку дома), и составил 4914 271,00 руб. Разницу стоимости работ по договору и дополнительному соглашению в размере 295 451,00 руб. ответчик возвратил истцам.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оконченного строительством индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан технический паспорт домовладения, из которого они узнали о том, что по измерениям, проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома фактически составила - 180,5 кв.м., (184,3 - 3,8 = 180,5, где 3,8 кв.м. площадь сеней, которые не предусмотрены проектом и были построены истцами на свои денежные средства после подписания акта приема-передачи).
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия Фонду с требованием пересчитать стоимость выполненных работ, вернуть денежные средства в размере, составляющем соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ в связи с уменьшением общей площади построенного дома, однако, денежные средства истцам не возвращены.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из содержания пункта 2.1 Договора, стороны согласовали строительство дома по типовому проекту, указав в договоре, что общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом. В акте выбора типового проекта указано о согласовании общей проектной площади, составляющей 200,76 кв.м.
Проектно-сметная документация на дом к договору не прилагалась и истцам не вручалась, что свидетельствует о том, что до сведения истцов, как потребителей, не была доведена информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома.
Поэтому, истцы, не обладающие специальными знаниями в области строительства, полагали, что заключают договор на строительство дома, общая (внутренняя) площадь которого составляет 200,76 кв.м.
Общая (внутренняя) площадь построенного жилого дома оказалась на 20,26 кв.м меньше предусмотренного п. 2.1. Договора и типового проекта, что не соответствует условиям Договора и является недостатком выполненной работы по договору.
Размер общей внутренней площади дома до сведения истцов не был доведен.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обладает презумпцией отсутствия специальных познаний и исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп. 3, 4, 5 ст. 24 вышеуказанного закона. т.е. в расчет принимается цена выполненной работы (оказанной услуги) на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Цена договора (выполненной работы) вычисляется из расчета стоимости одного квадратного метра - 25 950,00 рублей, что подтверждается рекламным щитом Фонда, размещенным у аэропорта Адрес 1, а также разъяснениями Фонда со своего официального сайта в Интернете.
Расчет денежной суммы, составляющей соразмерное уменьшение цены выполненной работы составлен истцами исходя из стоимости одного квадратного метра: 20,26 х 25 950,00 = 525 747,00 рублей.
Поскольку общая площадь построенного дома уменьшилась на 20, 26 кв.м. суд считает требования истцов об уменьшении стоимости работ обоснованными и взыскивает с ответчика 525747 руб. в пользу истцов.
Согласно расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 525747 руб. составляют 100351, 97 руб., указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.
За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), в соответствии с п. 3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, а именно, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену выполнения работы (оказания услуги), неустойка на день подачи искового заявления (3 дня просрочки) составляет 525 747,00 * 3% * 6 дней = 94 634,46 рубля.
Суд считает размер неустойки за три дня просрочки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 30000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.
Вследствие нарушения Фондом своего обязательства истцам причинены нравственные страдания и переживания, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истцов не наступило, поэтому, считает подлежащей взысканию сумму в 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харазяна Д.С., Харазян С.В. и Демьяновской П.О.
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Харазяна Д.С., Харазян С.В. и Демьяновской П.О. с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» денежные средства, составляющие уменьшение стоимости выполненных работ в размере 525747 рублей, проценты за пользование денежными средствами 100351 руб., неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3207,04 руб.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» » штраф в сумме 338049 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Миронова И.В.